I USA var 1998 den 4:de vanligaste dödsorsaken felordinering och biverkningar av läkemedel: http://www.2000taletsvetenskap.nu/special/biverkn.htm

Kan du uppge källan till uppgiften ”En av de vanligaste dödsorsakerna i väst är fel ordinering eller biverkning av medicin”?

Jag är medveten om att läkemedelsbolag inte alltid redovisar undersökningsresultat som är negativa för sina egna produkter. Det är mycket illa och bör förhindras.

Vems resonemang är det du inte förstår? Kanske kan vederbörande förklara sig bättre?

Med anledning av detta har jag naturligtvis testat det mesta, från konventioenll skolmedicin/behandlingar till alternativ som öronljus!

För mig är det en befrielse i hörselgångarna, var gång jag har problem, att behandla med öronljus. Det fungerar tveklöst. Man kan dessutom se all ”skit” som kommit ut ur örat när man vecklar ut öronljusstumpen som blir kvar. I regel känner man bättringen mest efter några timmar/dagen efter, då hörselgången behöver lite tid efter rensningen till att återhämta sig från svullnad/irritation.

Har man inga märkbara problem med sina öron så är det klart att man inte märker av ngn skillnad av att ”behandla” med öronljus. Men för oss som har problem med igentäppta öron så kan det vara toppen!

Tina Bergendorff

Du påstod att det är bevisat att natriumglutamat är farligt. Jag svarade att såvitt jag vet är inte natriumglutamat farligt och redovisade underlag för min bedömning och frågade dig om du kan ange källa till stöd för din uppfattning.

Men det kan du inte tydligen. I ställe tycker du att jag är ”korkad”.

Sedan skriver du att jag ”drar alla öronljus över en kam”- Jag antar att du menar att det finns öronljus som funkar och att andra inte gör det. Och sedan tycker du att jag ska testa öronljusen för att se om några fungerar.

Men det är faktiskt helt onödigt. Påståenden om att öronljus har någon hälsoeffekt i sanning helt korkad. Det är inte möjligt att det har någon som helt effekt annan än psykologisk sk placeboeffekt. Som framgår av mina och andras inlägg och kommentarer så finns det ett utomordentlig underlag för denna uppfattning. Att du sedan ”skiter” i det leder till att ett meningsutbyte om saken blir meningslös.

Givetvis är jag klar över att ”vetenskapen utvecklas”, dvs att ny kunskap dokumenteras med hjälp av vetenskapliga metoder. Genom att ny kunskap är evidensbaserad så går det att lita på att dokumentationen är stämmer. Sådan forskning avslöjar också åtskillig bluffverksamhet inom hälsoområdet.

Jag ger inga ”hälsorekommendationer, enbart en personlig åsikt”. Däremot kritiserar jag dem som gör orimliga påstående om hälsoeffekter i syfte att lura av andra pengar.