Vatikanen ljuger om påven

2007-05-31

Vatikanen ljuger om påven Joseph Ratzinger, numrera kallad Benedictus XVI. Enligt DN säger Vatikanen i ett uttalande att det inte var Ratzinger som skrev det famösa dokumentet som hemligstämplade katolska präster våldtäkter på barn.

Men fakta är att Ratzinger i maj 2001 sände ett brev till alla biskopar inga uppgifter om övergreppen fick lämnas till myndigheterna. Påvlig konfidentialitet skulle gälla. Den som bryter denna hemligstämpel bestraffas, t.ex. med uteslutning ur katolska kyrkan vilket för en katolik är detsamma som att för evigt dömas till helvetet. De drabbades barnen och föräldrarna har hotats med uteslutning och helvetet om de inte teg om övergreppen.

Finns det några bevis? Javisst. Ratzingers brev på latin finns på Internet Och här finns en översättning till engelska.

Vatikanen säger att det aktuella dokumentet publicerades redan 1962 då ”den nuvarande påven Joseph Ratzinger en ung teolog”. Det är riktigt att Vatikanen redan då sända ett brev till biskoparna om de omfattande sexuella övergreppet som präster i kyrkan gjorde sig skyldig till. Även det brevet förbjöd kontakter med myndigheterna. Brev var på latin, men här är en engelsk översättning.

Uppenbarligen är katolska prästers sexuella övergrepp pågått mycket länge och i en enorm omfattning. Det kan handla om 10.000-tals barn.

Katolska kyrkan är diktatur där en man i toppen har all makt. Denna makt har han använt för att sabotera rättskipningen i ett stort antal länder och han har aktivt underlättat för präster att begå våldtäkter. Han har gömt undan förövarna i Vatikanstaten och vägrat att lämna ut dem till polisen de länder där övergreppen skett.

Hur kan någon sund människa vara katolik?

DN: Vatikanen ville stoppa BBC-film om pedofilpräster.


Nu startar salladsjakten i Stockholm

2007-05-31

Ewa Silfverberg Liljeros, förste ombudsman på Hotell och restaurangs avdelning Öst, som omfattar Stockholm och Uppsala, förklarar i DN att facket kommer sätta restauranger i blockad som inte underordnar sig facket och skriver på kollektivavtal. ”Det är vår traditionella och helt lagliga metod.”

Är det verkligen lagligt att tvinga företag att skriva på sådana avtal? Har det ingen betydelse om de som arbetar i företaget inte vill? Vad säger lagen egentligen?

Reglerna finns i den kopiöst röriga medbestämmandelagen. Den måste varit skrivet en sen natt då arbetsmarknadens parter brukar göra upp.

I §41 står det, skrivet på vanlig svenska, den som har tecknad kollektivavtal får inte strejka eller delta i blockad, etc om kollektivavtalet ingåtts med en organisation som
a) inte ”i behörig ordning” beslutat om åtgärden eller
b) om åtgärden strider mot fredsplikt i kollektivavtal eller
c) om åtgärden gäller kollektivavtalet eller MBL eller för att stödja någon som inte själv får strejka

Men lagen är tolkad av av den partiska Arbetsdomstolen med representanter för fack- och arbetsgivare som principiellt har det gemensamma intresset att försvåra för de företag och medarbetare som vill fixa avtalsfrågorna själva.

Centerpolitikern Fredrik Federleys ”En annan Salladsbar” kommer att bli ett intressant testcase. Han kommer ta striden mot fackets övervåld!

Det finns 10.000-tals företag i Stockholm utan kollektivavtal. Nu ska de tvingas på knä av socialdemokratins fackliga del. Förhoppningsvis tar föreagen i stället striden tillsammans. Tvingas Stockholms restauranter skriva på så kommer snart samma metoder användas mot Stockholms hantverkare och tjänsteföretag och deras medarbetare.

Självklart måste denna absurda, oliberala lag ändras. Svenskt Näringsliv, som annars stödjer den svenska modellen med kollektivavtal skriver ”Inför förbud för fackliga organisationer att vidta stridsåtgärder mot företag där organisationen saknar medlemmar.”

De viktiga frågorna är nu;
– Behövs MBL? I Danmark t.ex. lär sådan lag inte finnas.
– Om vi ska ha denna typ av lag, hur ska den fungera

Vad anser alliansregeringen arbetsmarknadsminister?
– Det här är en legitim konflikt och man har rätt att göra så här. Jag kan inte se att alternativet hade varit bättre. Då måste nämligen någon avgöra om det är rimligt och proportionerligt och vem denne någon är, är det ingen som har förklarat för mig, sade Sven-Otto Littorin i Ekots lördagsintervju.

DN: Facket vill rensa upp bland Stockholms krogar


%d bloggare gillar detta: