Har DN fel om Grönlandsisen?

I dagens DN skriver Annika Nilsson ”Under senare år har havsytan höjts i en allt snabbare takt.” Stämmer det? DN är ju notoriskt opålitligt i klimafrågan så det finns anledning att kolla.

Havsnivån mäts av University of Colorado at Boulder. Ett besök där visar att något helt annat. Coloradouniversitetets mätningen har gjorts med satellit sedan 1994. Havytan har enligt dessa mätningar höjts med 2,8-3,6 mm/år.

Diagrammen visar att det inte varit någon höjning alls av havsytan sedan 2006! Det ser alltså ut som om att DN har fel igen.

Om havsnivån inte ökar så kan man undra vart Grönlands smältande is tar vägen.  Eller är det kanske så att isen på Grönland inte minskar?

Det visar sig enligt mätningar från NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS) att temperaturen under 1990-2000 var lägre än under seklet 1901-2000 på sydvästra hälften av Island. Bara den allra nordöstligast spetsen på Grönland var något varmare (<1 grad).

En viktigare iaktagelse är att istäcket blev tjockare i samma jämförelse. I snitt ökade istäcket på större delen av Grönland med 10-20 cm per år! På den nordligaste tredjedelen minskade istäcket med ca 5 cm/år.

Grönlandsisen verkar alltså växa. Det är väl något för DN att rapportera om?


DN: Grönlands smältande isar höjer havsnivån

6 kommentarer till Har DN fel om Grönlandsisen?

  1. DN har inte fel, de bara refererar till färskare data än de du gör. Det har nämligen kommit nya satellitmätningar som rapporteras i senaste Science: http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/gronlandsis-smalter-allt-snabbare-1.993432 Detta står faktiskt i DN-artikeln, så det vore inte sådär jättesvårt att utifrån det slå upp källan.

    Men en sak kan du vara glad för. Det visar sig att IPCC har haft fel om Grönlandsisen. Inte så att de rapporterade felaktiga data, men det har kommit nya bättre data som visar att de gamla var fel. Tyvärr ser det dock värre ut än vad IPCC trodde.

  2. Hans Iwan Bratt skriver:

    Det är lite överraskande att du, liksom DN, gör ett stort nummer av en enskild undersökning. Jag avvaktar med att ta ställning till artikeln tills dess att den analyserats av personer med större kunskaper än jag har. Det vore ju lite märkligt om forskarna på NASA har haft fel under de många år som de studerat Grönlands klimat.

  3. Hans Iwan Bratt skriver:

    Vetenskapsbloggen har en bra kommentar om Grönlands is ”Så var det dags för Grönlandsis igen”.

  4. Petter skriver:

    Är inte alla (utom de inkompetenta amerikanerna) säkra på att jorden faktiskt blir varmare? Och om något blir varmare borde ju isen smälta kan man tycka…
    Använd ditt eget huvud istället för att läsa dig till slutsatser som en femåring kan dra

  5. Petter skriver:

    Är inte alla (utom de inkompetenta amerikanerna) säkra på att jorden faktiskt blir varmare? Och om något blir varmare borde ju isen smälta kan man tycka, eller är jag fel ute när det

  6. Hans Iwan Bratt skriver:

    Det är inte så lite fördomsfullt att påstå att amerikaner är inkompetenta – även om en del verkar sakna grundläggande kunskaper i t.ex. naturvetenskap. Men det finns stora brister inom detta fält även i Sverige.

    Jordens värme har ökat och minskat under historiens gång.Under en period om ca 20 år från ca 1980 – 2000 ökad temperaturen påtagligt. Efter denna period har temperaturen stabiliserat sig.

    Ökningen 1980-2000 är inte alls unik. En liknande stegring skedde mellan 1910-1940. Dessförinnan var det kraftiga svängningar mellan enskilda år.

    Det kommer ta åtskilliga år innan det går att konstatera en temperaturökning till följd av en förändring av klimatet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: