Smälter isen på Antarktis?

Rymdforskaren Jianli Chen vid universitet i Austin, Texas har publicerat en studie i tidskriften Nature Geoscience. Forskaren säger försiktigt ”This, if confirmed, could indicate a state change of East Antarctica, which could pose a large impact on global sea levels in the future”.

Chens studie får DN att göra följande påståenden
1) Isen på Antarktis försvinner allt snabbare ut i havet. Det bekräftar de nya satellitmätningarna.
2) I februari kom en studie som visade att kontinenten faktiskt har blivit varmare de senaste femtio åren.
3) Satelliten Grace har mätt förändringar i gravitationen månad för månad, mellan april 2002 och januari 2009. Resultaten visar att Antarktis förlorade alltmer is för varje år, i genomsnitt 190 miljarder ton is om året.
4) Nya uppgifter finns om Grönlands accelererande issmältning
DN sätter rubriken ”Isen smälter på Antarktis”

BBC skriver följande om samma studie:
– Isen på Östra Antarktis har minskat under de senaster tre åren. Däremot var det ingen minskning under de övriga fyra åren.
– Andra forskare BBC intervjuat säger osäkerheten i data stor.
– Minskningen östra Antarktis i under 2006-2009 var bara 57 miljarder ton per år att jämföra med minskningen i det mindre västantarktis på 132 miljarder ton.
– En forskare anmärker att man måste vara försiktig då det inte finns några jämförelsedata.
BBCs rubrik är omdömesgill: ”East Antarctic ice sheet may be losing mass”

Har DN rätt? Nej, fakta sparkar:
1. Minskningen av isvolymen har bara registrerats under tre år. En så kort tid är ointressant i klimatsammanhang. Man säger att en tidserie om 30 är behövs för att den ska säga något om klimatet. DN påstår att isvolymen minskat ”varje år”. Det är fel. Under flertalet år skedd ingen minskning alls.
2. Enligt den iofs omdiskusterade forskningsinstitutionen Climatic Research Unit (CRU) har det inte blivit varmare på Antarktis sedan 1957. Det är alltid frysgrader på Antarktis, så en avsmältning skulle inte kunna bero på temperaturen.
3. Forskarna har använt en ny mätmetod vars kvalitet är oklar. Dessutom är det svårt att ta hänsyn till att berggrunden under ismassa stiger.
4. Det är inte alls konstaterat att isen på Grönland smälter.

DNs skriverier om klimatet kännetecknas av den gamla journalistuttrycket: Kolla inte fakta. Det kan spräcka storyn.

4 kommentarer till Smälter isen på Antarktis?

  1. Alex skriver:

    Vad många med mig misstänkt är att de som har en annan syn än de som enögt hövdar att global uppvärming beror på människan aktiv tystar och i det dolda motarbetar kritiker har nu fått vatten på sin kvarn.

    Detta kallas nu för ”Climategate”, en alludering på Watergate skandalen, att detta kan få samma konsekvenser för IPCC och de forskare som står bakom rapporten, deras trovärdighet och vetenskaplighet är nu kraftigt ifrågasatt.

    Det verkar vara så att om du inte kan angripa din kritikers idéer så angrip dennes person samt stoppa dennes forskning att publiceras.

    …………………….

    In the trenches on climate change, hostility among foes

    Stolen e-mails reveal venomous feelings toward skeptics

    By Juliet Eilperin Washington Post Staff Writer, Sunday, November 22, 2009

    ”Electronic files that were stolen from a prominent climate research center and made public last week provide a rare glimpse into the behind-the-scenes battle to shape the public perception of global warming.

    While few U.S. politicians bother to question whether humans are changing the world’s climate — nearly three years ago the U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change concluded the evidence was unequivocal — public debate persists. And the newly disclosed private exchanges among climate scientists at Britain’s Climate Research Unit of the University of East Anglia reveal an intellectual circle that appears to feel very much under attack, and eager to punish its enemies.

    In one e-mail, the center’s director, Phil Jones, writes Pennsylvania State University’s Michael E. Mann and questions whether the work of academics that question the link between human activities and global warming deserve to make it into the prestigious IPCC report, which represents the global consensus view on climate science.
    ”I can’t see either of these papers being in the next IPCC report,” Jones writes. ”Kevin and I will keep them out somehow — even if we have to redefine what the peer-review literature is!”

    In another, Jones and Mann discuss how they can pressure an academic journal not to accept the work of climate skeptics with whom they disagree. ”Perhaps we should encourage our colleagues in the climate research community to no longer submit to, or cite papers in, this journal,” Mann writes.
    ”I will be emailing the journal to tell them I’m having nothing more to do with it until they rid themselves of this troublesome editor,” Jones replies.

    Patrick Michaels, a senior fellow at the libertarian Cato Institute who comes under fire in the e-mails, said these same academics repeatedly criticized him for not having published more peer-reviewed papers.”

  2. Hans Iwan Bratt skriver:

    Jag läser nu att avsmältningen av västra Antarktis har överskattats. Det framgår av ett pressmeddelande från Chens universitet i Austn, Texas. Det har ingen svensk tidning funnit mödan värt att rapportera.

  3. folke kelm skriver:

    Läs noggrant! ”the loss appears to be slightly slower than some recent estimates”
    Det viktiga ordet är slightly.
    Titta man på Antarktis ska man veta att avsmältningen på land, som det är på Grönland, inte alls förekommer. Ingenstans på Antarktis blir det tillräckligt varmt att isen smälter. Antarktis förlorar is genom glaciärer som strömmar ut och matar isschelf framför kusten. Problemet framför allt med Westantarktis är, att isen ligger på marken långt under vattenytan och smälter underifrån. Smältvattnet stiger sedan upp och samlas i havsströmmar runt Antarktis. Detta förklara ochså att det finns mer is på havet kring själva kontinenten.Just nu pågår det flera expeditioner till Antarktis, bland annat till Fimbulisen och till Pine Island Glacier som ska ta reda på hur snabb avsmältningen pågår och hur snabb istäcket kan kommer att flyta ut. Det som man kunde konstatera redan är, att schelfområden har ett stort betydande roll i att stabilisera glaciererna. Försvinner ett schelfisområde år glaciererna bakom fart och strömmar ut i havet. samtidigt tunnas dom ut, och när dom bli tunnare kan havsvatten tränger under glacieren. Detta kan vara en ond cirkel.

  4. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Folke

    Tack för beskrivningen. Så har jag också uppfattat det, men du gav mig också en del kompletterande uppgifter.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: