Koldioxiden från människan mycket mindre än man trott

Ny forskning visar att IPCCs uppgift om mängden koldioxid som människan skapar är helt fel.

I IPCC senaster rapport som kom 2007 hävdade man att 45% av den antropogena koldioxiden stannar i atmosfären i 30,5 år och att 24% av all koldioxid i atmosfären skapas av människan. Denna beräkning är är grundläggande för hela teorin om global uppvärmning.

Men det stämmer alltså inte, enligt en ny rapport ”Fossil Fuel Emissions and Fossil CO2 in the Atmosphere” författad av tre italienska forskare från IPCF-CNR i Italien. I den sägs det att den atropogena koldioxiden bara stannar i atmosfären ca 5 år. Det betyder att den mängd koldioxid som människan genererar är en tredjedel av vad IPCC uppskattade.

Den givna slutsatsen är givetvis att kunskapen om de mest grundläggande processerna i atmosfären är helt otillräckliga för att utgöra underlag för beslut i någon riktning i Köpenhamn.

6 kommentarer till Koldioxiden från människan mycket mindre än man trott

  1. folke kelm skriver:

    Är detta här någonstans publicerat eller är det bara ….vad ska man säger….fiction?
    Vore bra om Du kinde lämna en vettig artikel till det lilla abstract.

    Sedan går abstractet totalt emot all kunskap. Det måste ju inte vara nåt fel, men autorerna borde åtminstone förklara varifrån koldioxiden faktist kommer som finns i atmosfären och i oceanerna.

  2. folke kelm skriver:

    ursäkta mina felstavningar. jag menade naturligtvis kunde lämna, inte kinde lämna….

  3. Hans Iwan Bratt skriver:

    Tyvärr hittar jag inte artikeln. Den fråga du ställer är givetvis relevant och jag söker efter en bra och rimligt begriplig beskrivning. Tyvärr ger Wikipedia inget bra besked.

    Stockholmsinitativet har en artikel som verkar vara bra, men jag vill gärna få deras uppgifter styrkta från annat håll. Vad anser du om artikeln?

  4. Så du menar att du personligen avfärdar alla tusentals forskares resultat som ligger bakom IPCCs rapport bara för att du läst en sammanfattning (!) av en enstaka forskningsrapport?

    Det går inte att utvärdera forskning på det sättet. Det är exakt därför IPCC behövs.

  5. Hans Iwan Bratt skriver:

    Avfärdar är lite mycket sagt, men jag tycker att kunskapsläget är får dåligt för några beslut om konkreta åtgärder nu i Köpenhamn. Men några sådana beslut lär det säkert heller inte bli utan forskarna får fortsätta med att ge bättre beskrivningar av hur klimatet fungerar.

  6. folke kelm skriver:

    Jag undrar vad författaren på den länkade artikeln drar för slutsatser. Jag hittar inga, men det är kanske inte meningen heller. I alla fall är det en rätt bra sammanfattning av den biologiska kolcykeln. Problemet är dock, att vi inte ska betrakta den biologiska cykeln, men den geologiska. Det är det fossila kolet som vi tillför, och att ta ut det ur det biologiska systemet tar betydligt längre tid.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: