Kan man lita på Wikipedia?

Givetvis kan man inte lita på Wikipedia till 100 %. Man måste vara skeptiskt i förhållande till all information man får. Stämmer det nya med vad man (tror) sig redan veta? Är det troligt att källan har kunskaper i ämnet? Vill källan påverka i stället för att upplysa?

Tanken med Wikipedia är att det finns fler kunniga personer som gärna engagerar sig för att sakligt informera än personer som vill påverka andra genom att ge avsiktligt felaktig information eller som genom okunskap felinformerar läsarna. Så här svarar Wikipedia själv på rubriken fråga.

Ibland fungerar det inte helt smärtfritt. Ett omtalat exempel gäller Global Warming i engelska Wikipedia. Det pågår en engagerad, för att inte säga delvis ilsken, debatt Den handlar t.ex. hur artikeln ska att ta upp kritiken mot IPCCs beskrivning av klimatet och scenarior om det framtida klimatet. Ett annat ämne är vad artikeln ska redovisa vad som kommit fram i ClimateGate.

Denna typ av diskussioner är helt naturliga mot bakgrund av hur artiklarna i Wikipedia utvecklas.
– Alla får skriva ny text och rätta i andras.
– När författare är oense så ska det normalt hanteras genom att man söker hitta en gemensam text eller redovisa de olika uppfattningar som finns.
– I sista hand kommer valda administratörer vidta åtgärder, t.ex. ta bort klotter, och skrivskydda sidor blockera användare.

Det finns några relativt enkla grundprinciper för de texter som publiceras i Wikipedia. I debatten om Global Warming är det lätt att se att många föreslagna texter inte alls håller måttet, men andra fall känns tveksamma.

Hur är det med Svenska Wikipedias artikel om Global uppvärmning? Diskussionsfliken visar att meningsbrytningarna pågått i flera år och fortsätter.

Det finns åtskilliga sakuppgifter att korrigera och komplettera i artikeln, men först måste artikeln kompletteras med källhänvisningar för de uppgifter som lämnas.  Det är också olämpligt att använda dagstidningsnotiser som källor.

Mer problematiskt är det med källor som inte är allmänt tillgängliga. Det måste ju vara rätt att hänvisa till en källa som Science, men det innebär att uppgifterna i Wikipedia bara kan kontrolleras av dem som har tillgång till källan.  Det rör en större fråga nämligen att en så stor del av den forskning som finansieras av allmänna medel inte görs tillgänglig för allmänheten. Det minskar allmänhetens förståelse för den vetenskapliga processen och ger utrymme för allehanda rykten.

3 kommentarer till Kan man lita på Wikipedia?

  1. folke kelm skriver:

    Jag personligen tycker att man kan inte lita på Wikipedia. Särskilt inte, när diskussionen har lämnat det vetenskapliga och har hamnat i politiska frågor som just på klimatdiskussionen (eller för den del i tyska Wikipedia när det gäller tredje riket).
    Men, jag har en mycket allvarligt anmärkning på vad Du skriver.
    Vetenskapliga källor som Science, Nature och andra tidskrifter var nya kunskaper publiceras är tillgängliga för allmänheten. Att Du antyder att dom inte är det är …ursäkta…rena skitprat. Går till biblioteket och hämta ut tidskriften, om det behövs genom fjärrlån. Mer krävs inte.
    Eller så ska man prenumerera tidskriften. det kan ochså vem som helst göra.
    Jag har hänvisat till det flera gånger innan. Tror Du inte på det eller vill Du inte?

    vetenskapliga tidskrifter är förståss inte gratis. Det är kommerciella bolag som giver ut dom. upplagan är inte stort, och ju mindre den är, ju dyrare är tidskriften. Därför finns dom vanligtvis bara i större bibliotek. Abstracts kan alltid läsas på nätet, och vill man ha en enskild artikel kan den köpas på nätet av vem som helst. Det enda som behövs är ett kreditkort för att betala artikeln.

  2. Dr Dengrot skriver:

    Är innerligt trött på wikipedia, i vars artiklar jag ständigt upptäcker felaktigheter. Dessutom är de (i alla fall i svenska wikipedia) ytterst valhänt och luddigt skrivna.
    Och är man dum nog att gå in och ändra dåligt språk, rätta uppenbara faktafel och lägga till kompletteringar, så kan man ge sig f-n på att det tar mindre än ett dygn innan nå´n dj-vul har ändrat tillbaka allt igen.
    Wikipedia duger kanske för femteklassare, men själv undviker jag alltid eländet. Jag brukar t ex alltid lägga till ”-wikipedia” när jag googlar, så jag slipper skräpet i träfflistan.

  3. Hans Iwan Bratt skriver:

    Det var ju trevligt att få ett besök av Dr Denrot, ständigt denna trötthet..

    Sov gott.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: