Naturskyddsföreningen är skakad efter felen

Det var mycket intressant att se Svante Axelsson, generalsekreterare i Naturskyddsföreningen, i kvällen Agenda. Denna person som så ofta gör tvärsäkra uttalandet om klimatet hade denna gång svårt att hitta orden. Hans försökte klara sig genom total förnekelse. Det IPCC sagt är helt rätt påstår han, men säger samtidigt att IPCC allvarligt underskattat utvecklingen.

Axelsson är givetvis medveten om att många som tidigare helt slutit upp bakom IPCC nu tvekar, men det säger han inget om. Enligt Axelsson har det bara skett ett PR-misstag när IPCC inte omedelbart erkänt ett helt obetydligt fel.

Sanningen är felet berodde på amatörmässig rapportering av World Wild Fund – WWF om galciärernas smältning som okritiskt accepterades av IPCC. Naturskyddsföreningen driver kampanjer på samma osakliga sätt som WWF med sina ogrundade påståenden om att klimatet är ett hot mot isbjörnen. Fakta om isbjörnarna är det enda som är säkert är att antalet isbjörnar ökar.

Naturskyddsföreningen skriver ”Man uppskattar att det idag finns 20 000 till 25 000 isbjörnar ” utan att ens antyda att de för några decennier sedan var mycket färre. Isbjörnen har överlevt betydligt varmare klimat än dagens.

Om glaciärer skriver Naturskyddsföreningen:
”Himalayas glaciärer smälter, med stora översvämningar som följd. Det leder till sinande floder. Mer än en miljard människor längs med stora floddeltan i Central-, Syd, Öst-och Sydostasien kan vara drabbade av vattenbrist år 2050. ”

Men så var det alltså inte. Glaciärerna smälter men det går långsamt. De kommer att växa igen när klimatet blir kallare.

När glaciärhotet inte längre är lika akut gäller det för Naturskyddsföreningen att kasta in något annat. Därför påstår man havsnivån nu stiger mycket snabbare än vad IPCC sagt. Vad säger forskningen?
Det är bara se själv. Havsnivån har stigit kontinuerligt i vart fall sedan 1860. Det innebär att stigningen började långt innan industrialismen påverkade klimatet. Däremot sammanfaller kurvans stigning med slutet på den lilla istiden. Kurvans lutning är i stort sätt densamma under hela perioden.

Klimatforskaren Ole Humlum konstaterar: The 12-month global sea level change display significant variations over an aproximate 4 year period. These variations are superimposed on a general falling trend. Overall, since initiation of these satellite measurements, the 12-month sea level rise has decreased from about 4 mm/yr to about 3 mm/yr. Havet stiger alltså långsammare nu än tidigare!

Slutsatsen är: Lita inte på WWF, Naturskyddsföreningen eller IPCC.

4 kommentarer till Naturskyddsföreningen är skakad efter felen

  1. […] i förnekarosfären: Labbibia Hans-Iwan Bratt The Climate […]

  2. folke kelm skriver:

    Ska man då lita på IPCC eller naturskyddsföreningen?
    I alla fall anger ju IPCC alla sina källor (över 18000 olika). Jag har som läsare alltså möjligheten att kolla sanningsinnehållet. Nu kan man ju kräver att allt MÅSTE vara peer reviewed, men då kommer ju många skeptiska papers inte med i IPCC reporten heller (Jodå, det finns faktiskt ett ordentligt antal sådana ochså, för många av dom är inte peer reviewed
    Hur som helst, IPCC ger mig möjligheten att kontrollera dom, varför då inte göra det?
    Men vem ska man då lita på om inte nån som lägger korten öppen.
    Ska man lita på Dig? Du säger ju inte heller sanningen med isbjörnarna, vilka populationer som minskar (och varför), vilka som ökar (och varför) och vilken effekt totalförbjud av jakt hade sedan slutet av 70 talet. Alla dessa uppgifter finns att läsa.
    Ole humlum: a general falling trend….ojdå, havsytan faller? vad har han då för källor? inte mina i alla fall.
    Vad gäller kurvan, gör en annan. Ta inte havsytan, ta bara den årsvisa förändringen. då ser Du tydligare vad som händer.

    Tillbaka till isbjörnar. Vad är det egentligen med isbjörnen? Varför fokusserar alla på dom här gulliga djur? Jag själv bryr mig inte mycket om dom. Det gör inte heller kliamtforskningen. Isbjörndiskussionen är en vilseledande inslag i klimatdiskussionen, men detso populärare, tyvärr från båda håll.

  3. Hans Iwan Bratt skriver:

    Man ska inte lita på vare sig IPCC eller Naturskyddsföreningen. Erfarenheten visar att de ibland har fel och därför ska man förhålla sig skeptisk till vad de påstår.

    Det är en fördel att IPCC anger källor men det hjälper ju inte alltid t.ex. om källorna inte vill redovisa hur de tagit fram sina rapporter.

    Nej man ska inte lita på mig. Jag hoppas att mitt vändande på stenar ska stimulera andra att själva ta reda på fakta. Det är svårt, ofta mycket svårt. Men ibland går det och då kan de fel man uppmärksammar hjälpa till med att värdera källans kvalitet.

    WWF är ett bra exempel. De kör på med sin bluff om isbjörnarna. Jag skulle inte heller brytt mig om dem om det inte var för WWFs kampanjmetoder.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: