Sverige inblandat i Climategate

Förhöret med professor Phil Jones, chef för CRU, visar att Sverige är ett av få länder som vägrar låta CRU publicera klimatdata. CRU, dvs Climate Research Unit vid universitet East Anglea, anser sig inte kunna lämna ut mätdata från väderstationer från olika länder. Det beror på att några få länder, Sverige och sex andra, vill hålla uppgifterna hemliga. Eftersom CRUs statistik består av uppgifter från alla länder så kan de inte lämnat ut några uppgifter.

Vem är ansvarig för detta i Sverige?  Det måste rimligen vara SMHI. Inom myndigheten är närmast forskningschefen Joakim Langner som har ansvaret.

SMHIs beteende är skandalöst. Det är enormt viktigt att den hårt kritiserade forskargruppen CRU får möjlighet att redovisa vad de gör. Därefter blir det kritikernas sak att påvisa eventuella felaktigheter.

Resultatet av SMHIs vägran är ett sabotage mot klimatforskningen.

Jag har idag skrivit följande brev till SMHI:

I dag har Phil Jones vid CRU informerat om att Sverige försvårar CRUs publiceringen av klimatdata. Jag förutsätter att det är SMHI som förbjuder CRU att publicera dessa uppgifter. Därmed försvårar SMHI inte bara CRUs arbete utan hindrar också intresserade att ta del av dessa uppgifter och för egen del kontrollera CRUs statistik.
Jag hoppas att SMHI ändrar sin inställning och omgående publicerar ett uttalande om att SMHI nu accepterar att CRU publicerar de aktuella uppgifterna.

Vänligen

Hans Iwan Bratt

9 kommentarer till Sverige inblandat i Climategate

  1. labbibia skriver:

    Tack Hans!
    Detta är ju sensationella nyheter. Det ska bli verkligt intressant att följa den vidare utvecklingen.

  2. Göran Johnson skriver:

    Hur fungerar detta med den svenska offentlighetsprincipen. SMHI är en offentlig myndighet såvitt jag vet.

  3. folke kelm skriver:

    SMHI har upphovsrätt till sina datasamlingar och säljer dom. SMHI förbjuder att data ges vidare till tredje part utan tillstånd.
    Visste Du inte det? Phil Jones har sagt det mycket tidigare när han frågades om varför han inte ge ut sina rådata. Kommer det ut nu att han har vägrat av rättsliga skäl? Något som alla, som vill veta lätt kan ta reda på. Det står nämnligen helt öppet på SMHI´s hemsida hur dom hantera sina data.

  4. Hans Iwan Bratt skriver:

    En snabb granskning av SMHIs datapolicy tyder inte på några avgörande problem. Men det är ointressant vilka regler SMHI sätter upp. SMHI är en myndighet och bör göra de data de har tillgängliga inte bara för forskare utan för alla som har intresse av uppgifterna. Någon kommersiella verksamhet bör inte SMHI bedriva. Det får ske annan form.

  5. Hans Iwan Bratt skriver:

    Max Andersson har skrivit en bra debattartikel i Aftonbladet: Släpp SMHI:s klimatdata fria!. Det är utmärkt. Hoppas att SMHI inser det självklara.

    Något svar på mitt mail till SMHI har inte kommit. Märkligt. Myndigheter måste svara på brev.

  6. Michael af Sandeberg skriver:

    Anledningen till att vi på SMHI inte har besvarat mailet är att vi inte kan se att vi har fått något mail med ovanstående innehåll. Därför måste vi be dig att du skickar det igen på någon av följande adresser: into@smhi.se, smhi@smhi.se eller regsitrator@smhi.se så ska jag personligen se till att du får ett snabbt svar.
    Vänliga hälsningar
    Michael af Sandeberg

  7. Michael af Sandeberg skriver:

    Mailadresserna ska självklart vara info@smhi.se, smhi@smhi.se och registrator@smhi.se. Ursäkta felskrivningarna.
    Michael af Sandeberg

  8. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Michael af Sandeberg

    Det var vänligt att uppmärksamma mitt brev, trots att det inte kommit fram till SMHI. Mitt brevet är ställt till Forskningschef Joakim.Lagner@smhi.se, som jag antar har ansvar för relationerna med CRU.

    Nu sänder jag brevet igen, denna gång till registrator@smhi.se. Jag ser fram emot ditt svar.

  9. Michael af Sandeberg skriver:

    SMHI har idag svarat på ovanstående öppna brev enligt följande:

    Hej,
    Angående det öppna brevet på bloggen så tackar vi för besväret att sända mailet igen.
    Phil Jones uttalande i det brittiska parlamentet bygger på ett missförstånd. I sin förfrågan angavs att den datamängd som det var fråga om med största sannolikhet inte överensstämmer med de grunddata som man fått från SMHI. Detta är fullständigt normalt eftersom data homogeniseras för att kunna föras in i en större datamängd på ett sätt så att den blir jämförbar med andra data. Detta förde dock med sig att SMHI inte kunde sätta en SMHI-stämpel på datamängden eftersom vi inte vet hur homogeniseringen är gjord.
    Då vi nu insett att Phil Jones uttalande kommit att tolkas som om SMHI försvårar publicering av klimatdata har vi skickat ett tillrättaläggande till professor Jones. Här förtydligar vi att vi inte motsätter oss publicering av datamängden bara det framgår att datamängden inte är SMHI-data men väl baserar sig på SMHIs observationer. Vi vill också att det i anslutning till denna datamängd publiceras en länk till SMHI där den aktuella grundinformationen och alla andra klimatdata som SMHI har finns att hämta utan kostnad för forskningsändamål.
    Vänligen
    Michael af Sandeberg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: