Ökar utsläppen av metan?

De senaste dagarna rapporterar media i allvarligt tonläge om ökade utsläpp av metan. SVT skriver:

Permafrosten i havsbottnarna i Sibiriska havet i Arktis tinar nu långsamt upp. I en studie som är gjord av svenska och ryska forskare kan man för första gången slå fast att den kraftfulla växthusgasen metan läcker ut från ett område fyra gånger större än Sveriges yta, från bottnen i det grunda Östsibiriska grundhavet.

Men faktum är att ökningstakten av mängden metan i atmosfären har minskat sedan 1984 då mätningarna började. Under 2000-01 och 2004-06 minskade mängden i atmosfären rapporterar NOAA. Den långsiktiga fallande trenden är mycket tydlig.

Nu sägs det att metanet i atmosfären ökat något igen mellan 2007 och 2010. Det är precis i enlighet med den trend som gäller sedan decennier. När det påpekas att att luftens temperaturen inte ökat senaste 10 åren, säger de som litar på IPCC att det är för kort tid att bara se på de senaste 10 åren. Man ske följa trenden under minst 30 år när det gäller klimatet. Men det måste väl också gälla metanet? Trenden under 26 år är tydlig.

4 kommentarer till Ökar utsläppen av metan?

  1. folke kelm skriver:

    Ökningstakten i atmosfären säger ingenting (eller mycket lite) om hur mycket metan som släpps ut. Vet Du någonting om kemi, kan Du räkna ut, varför metannivån stabiliseras trots högre utsläpp. Metan bryts ner i atmosfären, och ju mer metan Du har, ju snabbare bryts det ner. Du kan bara förväntar Dig en tillfällig ökning om Du har massiva snabba utsläpp. Den ökade mängden i atmosfären är därför mycket alarmerande.
    Att metanhalten inte minskar är i sig ett tecken för att jorden inte kyls.

  2. Hans Iwan Bratt skriver:

    Även om jag inte är kemist så går det ju att ta reda på ett och annat, t.ex. att metan försvinner snabbt ur atmosfären. Metanmolekylen stannar ca 9 år.

    Men det finns många frågetecken om metan i atmosfären. Det är oklart varifrån den kommer, vilka reaktioner den ingår i och var den försvinner. Dvs det mesta är oklart.

    Metan har inte så mycket med atmosfärens värme att göra. Även om metan är en effektiv växthusgas så förekommer den i extremt små mängder.

  3. folke kelm skriver:

    Det är inte alls oklart varifrån metanet kommer, det finns en rad olika källor, det är inte oklart vart den går. Kanske vet inte Du, men det finns folk som vet, på vilka vägar metanet bryts ner i atmosfären till CO2 och vatten. Det finns ochså folk som vet, hur mycket infrarödstrålning metan absorberar. Det går att mäta.
    Metanets betydelse för växthuseffekten är mätbart, men inte i samma storleksordning som CO2.

  4. Hans Iwan Bratt skriver:

    ”The balance between sources and sinks is not yet fully understood. The IPCC Working Group 1 stated in chapter 2 of the Fourth Assessment Report that there are ”large uncertainties in the current bottom-up estimates of components of the global source”, and the balance between sources and sinks is not yet well known. The most important sink in the methane cycle is reaction with the hydroxyl radical, which is produced photochemically in the atmosphere. Production of this radical is not fully understood and has a large effect on atmospheric concentrations. This uncertainty is exemplified by observations that have shown between the year 2000 and 2006 increases in atmospheric concentration of methane ceased without reduction in anthropogenic sources, showing that methane accounting does not accurately predict methane observations.” Wikipedia

    Jag tror faktiskt att du inte vet vad du pratar om.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: