Förbjud de farliga öronljusen

Det är många bluffmarkare som tjänar stora pengar på ett sälja ljus att sätta i öronen. En del säger att det är bra för att bli av med vax. Andra säger att det ändrar energin.

Det kan förefalla komiskt att sälja ljus för att sätta i öronen, men så lustigt är det inte. I Kanada och USA är numera öronljusen totalförbjudna. Den amerikanska hälsovårdsmyndigheten FDA har helt nyligen publicerat en film som varnar allmänheten. Svenska Wikipedia har en aktuell artikel om ögonljus.

Vad är det för bluffmakaren som lurar pengar av godtrogna människor genom att sälja en produkt som är så farlig att den helt förbjudits i Kanada och i USA? Är är några exempel:

Alternativ Praktik Helheten som också är anmäld till Livsmedelsverket för otillåten försäljning av homeopatiska preparat. Men hon är inte ensam:

BodyStore. Påstås funka mot ” huvudvärk och bihåleinflammation, klåda och irritationer, tinnitus/öronsusningar, lock för öronen, vaxproppar och hörselnedsättning.” Det som i vart fall funkar är att betala 295 kr från några ljus.

Öronljus brer riktigt på: ”Lindring och avslappnande, rengöring av hörselgångarna, vaxproppar, kroniska öroninflammationer, hörselnedsättning, lock för öronen, tinnitus/öronsusningar, klåda, irritationer, eksem i öron och bihålor, tryckreglerar vid huvudvärk, migrän och bihåleinflammation.” Dessutom kör de med bluffen att det är en gammal medicin från Hopi-indianerna trots att de tar avstånd från lurendrejeriet.

Köp inga öronljus! Om du inte är övertygad om det efter att ha läst detta, så kolla åtminstone vad som hänt med dem som skadats efter att ha använt öronljus. Därefter är risken liten att du vill bli lurad igen.

79 kommentarer till Förbjud de farliga öronljusen

  1. Tobias skriver:

    Deta låter sjukt att stoppa ljus i öronen!

  2. anna skriver:

    Jag använde öronljus nyss och blev förvånad över hur mycket ”vax” som efteråt fanns i röret.
    Men sanningen är att ”vaxet” kommer ifrån själva röret. Testade att elda ett rör utan någon kontakt med örat och det blev fullt med smuts i röret samt något slags gulaktigt pulet… eldade även på detta pulver.. resultatet blev en vaxliknande klump.
    = B L U F F ! (och extremt farligt om detta rinner ner i hörselgången)

  3. Hans Iwan Bratt skriver:

    Ja, det är bedrövligt att folk kan sänka sig så lågt att de säljer sådan idioti. Som du skriver så är det mycket enkelt att se hur bluffen fungerar, att vaxet kommer från ljuset och inte från örat. Det vet de som säljer. DN hade nyligen en bra artikel om bl.a. öronljus.

  4. Louise Gylling skriver:

    Hej!
    Undrar över det där med öronljus nu naturligtvis….
    Har använt ett par gånger både på mig och min son…
    vad hemskt det låter förolyckats??? Är det folk som dött av att använda öronljus ?
    Eller som du skriver blivit skadade???
    Vill VERKLIGEN VETA MERA!!!
    Vänligen ge mera info
    mvh
    Louise

  5. Hans Iwan Bratt skriver:

    I min text stod det tidigare ”vad som hänt med dem som skadats eller förolyckats efter att ha använt öronljus”.

    Jag har nu strukit ”eller förolyckats” då jag inte kan hitta källan för mitt påstående. Om det har skett så är det sannolikt en indirekt konsekvens (typ brand eller att en allvarlig sjukdom inte upptäckts).

    Bra att du vil veta mer (och läser min text kritiskt). Jag tycker att jag lämnat en del värdefulla länkar redan men kan komplettera med två till från USAs ansvariga myndighet FDA: Ear Candles: Risk of Serious Injuries och FDA Warns Consumers To Stay Away From Ear Candles.

  6. elenoura skriver:

    Hej, jag förvånas över alla dessa cyniska kommentarer. Jag använder ofta öronljus och de fungerar lika bra varje gång. Vaxet som tillhör själva öronljuset blir utav samma färg då det eldas, det riktiga öronvaxet är av en mörkare karaktär och brukar synas längre ut på konen eller precis vid pipen. Öronvaxet förgasas också vid användningen så det är inte konstigt att det inte syns! Min åsikt är att era kommentarer är bluff och båg, ej tvärtom.

  7. jfljelfjewkf skriver:

    Men det är bra att vara aktsam, det finns nog bra och dåliga ljus, självklart att ett ljus som droppar vax och ger brannskador inte är bra. Man måste även granksa forskningen och alla ”studier”. Alla männsikor som menar att dem blivit hjälpta då? Hur kommer det sig att den sanningen sägs vara överbevisad? detta gäller alla alternativa metoder som många är rädda för..tyverr så förbjuds många ”alternativa” metoder p ga att dem konkurrerar med övrig medecin,(artificiell sådan, som i högre grad borde frågasättas än den naturliga)

  8. Hans Iwan Bratt skriver:

    Först konstaterar jag att det är samma person som skrivit båda de senaste inläggen och jag skriver därför ett gemensamt svar.

    Tyvärr har du blivit lurad av den som sålt öronljusen till dig. Den förändring av färgen är helt oberoende av om ljust som brinner står i örat eller står någon annan stans.

    Det jag skriver är vare sig ”bluff eller båg” utan baseras på experiment utförda av myndigheter. Sådana experiment sker öppet och kan granskas av vem som helst. Därför kan man lite på dem till skillnad från dina påståenden om dina erfarenheter.

    Du och andra som säger sig tro på öronljusens positiva effekter måste antingen vara sådana som säljer öronljus och tjänar pengar på andras okunskap eller som tycker jag ha fått hjälp av öronljusen.

    De som trots bättre vetande säljer öronljuskänner jag ett stort förakt för.

    Sedan finns de som som faktiskt tror att öronljusbehandling hjälpt. Vad kan det bero på? Då öronljusen inte rent fysikalist kan ha någon effekt kan en anledning vara att öronbesvär liksom förkylningar och mycket annat går över av sig självt. En annan anledning är att upplevelsen av besvären förändras, genom en placeboeffekt.

    Du skriver att många är rädda för ”alternativa” metoder. Tyvärr verkar många vara alltför oförsiktiga med sådana metoder. Dessa kännetecken är ju att det saknas kunskap om deras effekter, såväl positiva som negativa.

    Som många andra påstår du att läkemedel är ”artifiella” som bör ifrågasättas mer än ”naturliga”. Läkemedel framforskas och testas sedan reigoröst. När läkemedel ändå visar sig mer ogynnsamma än gynnsamma så vidtar ansvariga myndigheter de åtgärder som krävs. Allt sker i full öppenhet.

    Den som äter ”naturliga mediciner” vars effekter inte dokumenterats tar stora risker. Allt som är naturligt är ju som bekant inte nyttigt.

  9. dfchujhbcfbdescf skriver:

    Hej igen ja det var jag på båda användare, tycker att åsikterna överväger avsändarnamnet. Min kommentar att er åsikt var bluff och båg tar jag gärna tillbaka, det var töntigt och oresonligt skrivet. Men, det är ingen ide att diskutera med en sådan person som dig som redan har så pass slutna, bestämda åsikter om någonting.. Komiskt då jag antar att du aldrig har testat öronljusen själv? Men ända har en sådan konstant övertygelse? Det klart att inte alla naturmediciner är nyttiga bara för att dem kommer från naturen, men många växter och örter har testats och använts av människan i tusentals år, hur gamla och väl beprövade är de nya medicinerna? Bästa blandningen anser jag tas av de båda världarna, och jag tycker det är viktigt att vara öppen i sinnet.. Jag vet att ljusen har hjälp mig och många andra omkring mig, och då omedelbart. Det kanske finns bra ljus och sämre ljus, som med allting annat.. tack för mig.

  10. millisen skriver:

    jag måste säga att jag är förvånad över den hårda kritik som ges över öronljusen här. Jag är själv terapeut men jag arbetar inte med eller säljer öronljus . Men jag har bra erfarenhet av dom. de ljus som anses vara ”farliga” är ofta de som inte har någon kon eller plugg i botten som kan stoppa ett eventuellt brinnande glödande aska av ljuset om det ramlar in på insidan.
    dessutom kan jag berätta att min dotter fick nedslag på hörseln på kontroller där det konstaterades att hon hade mycket vax i vägen. jag använde öronljus och vid nästa kontroll hade hon perfekt hörsel och örongångarna var fria från vax. spännande va?
    Jag har dock full respekt för att det finns lurendrejeri där ute men det gäller all form av hälso preparat. sen måste man ju veta att det inte finns problem i örat såsom en pågående inflammation eller hål eller dyligt för då kan ljusens utdragande effekt bli farlig då sådana problem ska behandlas med medicinsk hjälp.
    Jag kommer iallafall att fortsätta använda ljusen som jag själv köper på min familj regelbundet då jag vet att det fungerar.

  11. Hans Iwan Bratt skriver:

    Titlar är intressant. De används ofta för att skapa oförtjänt respekt. Terapeut är en sådan titel som vem som helst kan ståta med. Jag vet inte vad slags terapeut du är. Den kan vara en högst respektabel verksamhet. Det finns dock inget i det du skriver som tyder på att titelaturen har något med din förmånga att bedöma medcinska effekter av öronljusbehandling.

    I frånvaro av vetenskapliga belägg brukar alternativare hänvisa sina egna erfarenheter och när de inte finns till vänners. Nu har vi alla erfarenheter av av något som gjort ont eller besvärat har gått över utan någon som helst behandling. Det magonda försvann. Huvudvärken gick över. Tån värker inte längre.

    De som har anlag för vidskepelse vill hitta en förklaring. Gud hörde min bön. Jag åt inte kött på en vecka. Etc. Men anledning till att det onda försvann var helt enkelt att besvär med kroppen i de allra flesta fall går över av sig självt.

    Du och andra som säger er veta varför en åkomma försvann på grund av skakat vatten, öronljus eller något annat tar på er ett stort ansvar. Andra kan ju tro på det ni säger. Resultatet blir att personer som behöver verklig sjukvård avstår ifrån den eller kontaktar läkaren för sent.

    Visa lite omdöme och medge att du inte alls vet vare sig om eller hur öronljus fungerar. Vax i öronen behandlas med Revaxör. Funkar inte det sp hjälper gärna vårdcentralen till.

  12. jo skriver:

    Hans Ivan Bratt, skulle vara intressant att veta vilken erfarenhet du själv har av öronljus? Jag och många andra jag känner har börjat höra mycket bättre efter behandling med öronljus. En av mina vänner hade nedsatt hörsel och fick ut en enorm mängd vax på ena örat, efter det hörde hon så bra att hon som hon inte trott var möjligt. Hur förklarar du det, Mr Skeptiker? Tänk om det är du själv som är för lite påläst och saknar erfarenhet i ämnet?😉

  13. Moi skriver:

    Intressant. Varför klanka ner på titlar? Strunt samma hon menade inget speciellt med sin titel. Har svårt för dömande människor som hittar saker att kritisera i allt. Kärnan i budskapet är nåt annat, att hon upplevde att det fungerade.

    Och myndigheter försöker bromsa mycket som är bra. Men Codex alimentarus däremot som tillåter 7 av 9 förbjudna bekämpningsmedel, sånt ska däremot införas. Som exempel kan ni titta på Kalla fakta om hårfärg så får ni en inblick i hur myndigheter är bortgjorda.

  14. Erick skriver:

    Ja det är inte lätt när virriga människor leker voodoo doktor eller tror på det samma.)

    Men ni som vill ligga med ett brinnande ljus i örat kan ju för all del göra det. Men gå till en riktig läkare med era barn och utsätt dem inte för farligt hokus pokus bara för att ni tror/upplever att det har någon effekt på er.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96ronljus

  15. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Moi

    Titlar är alltför ofta renomésnyltning. I stället för att motivera sin uppfattning drämmer många till med en titel utan reellt innehåll. Sådan ska kritiseras.

    Allt behöver förvisso inte kritiseras, men det är genom kritik som din och min kunskap utvecklas. Det är ju tack vare alla som rättat mig när jag tänkt fel som gjort att ju blivit lite kunnigare.

    Du kritiserar ju själv myndigheter. Det är utmärkt. Det får mig nyfiken och ta reda på mer.

    När det gäller öronljus och alternativmediciner så skriver många om egna och vänners erfarenheter. Men även de måste granskas kritiskt. Det är viktigt att ta reda på vad som faktiskt hänt. Med kunskap kan vi hjälpa andra och oss själva bättre.

  16. Milla skriver:

    Oj vad jag klurar på hur sjutton vaxet kan förgasas när värmekällan är så långt från örat…

    Andras erfarenheter kan vara fina och bra, men om alla runt omkring mig plötsligt började lovorda arsenik som matkrydda (för att överdriva) så skulle jag ändå inte hoppa på trenden innan jag kollat upp den själv…

  17. Fia skriver:

    Hans Iwan Bratt verkar vara rädd för att inte få sälja Revaxör! Jag har prövat öronljus flera gånger och det är helt otroligt vilken bra effekt de har. Efter att varit hos Företagshälsovården på hörselkontroll, konstaterade de att jag hörde sämre på båda öronen. Efter första gången jag använde öronljus så hörde jag sådant jag inte hört på många år, min öronklåda försvann också! Läkare har tidigare spolat mina öron, men då kom besvären sanbbt tillbaka. Nu behöver jag inte gå till läkare och behöver inte heller använda varken revaxör eller cortisonkräm mot klådan. Hans Iwan Bratt kan inte ha den minsta erfarenhet av öronljus!
    Fia

  18. Hans Iwan Bratt skriver:

    Nej, jag säljer inte Revaxör eller någon annan huskur. Jag drivs av ilska mot dem som lurar pengar av sjuka människor med meningslösa eller skadliga mediciner och metoder.

    Du påstår att du prövat öronljus flera gånger med “helt otrolig bra effekt”. Jag kan tänka mig flera orsaker:

    1) Du säljer öronljus och vill lura fler kunder.
    2) Öronklådan försvann av sig själv som det ofta gör
    3) Du har en så stark tilltro till öronljusens verkan att du upplever det som om att du blivit bättre.

    Den som vill påvisa att öronljus fungerar måste dels lägga fram statiska bevis och dels kunna redovisa hur öronljus påverkar kroppen. Det första är svårt, det ska erkännas, då det kräver att några försökspersoner får placeboljus. Det andra kravet erbjuder dock inga svårigheter. Det är bara att dokumentera hur ljusen fungerar baserat på grundläggande fysikaliskt och biologiska vetande.

  19. Marcus skriver:

    Okej att man vill ha vetenskapliga bevis etc, det är helt logiskt och oftast vettigt. Vi ska ju dock inte vara dumma och tro att vetenskapen alltid har rätt. Tvärt om ser vi gång på gång att vi har FEL i vetenskapen. Hursomhelst…
    Ett visst mått skepticism är nyttigt men man har egentligen ingen rätt att påstå sig ha rätt sig när man inte ens har någon personlig erfarenhet av ämnet. Vi ska ju veta också att läkemedelsindustrin inte är intresserade av att få människor friska, utan att sälja dem mer medicin, dvs tjäna pengar. De kan ta fram en studie som får önskat resultat, när som helst.

    Man måste lyssna på folk också och inte bara vetenskapen, för det är lika oresonlig inställning som de som vägrar lyssna på vetenskapen.

    Jag vet inte om öronljusen funkar. Det är mycket möjligt. Visst är förmodligen en hel del av de påstådda effekterna överdriva men varför skulle dom inte kunna driva ut vax från örat? Det handlar ju om värme och lufttryck etc. Inget hokus pokus i det. Var öppen för båda sidor och lyssna istället för att envist klänga er fast vid en sida av ett argument.

  20. Miri skriver:

    För ett par år sedan hade jag problem med värk i mitt ena öra och gick till vårdcentralen som konstaterade att jag hade en vaxpropp. Jag fick order om att använda revaxör och sedan återkomma ett par dagar senare för att få hjälp med att spola örat. Eftersom jag ogillade tanken på att spola örat så testade jag öronljus för första gången (jag hade funderat på att testa men ville kolla upp mitt öra först för att se om det var vax som var problemet). När jag kom tillbaka till vårdcentralen ett par dagar senare och sköterskan lyste i örat så tittade hon förvånat på mig och sa att jag var ju helt ren i örat! Och då hade jag inte rört revaxören, bara öronljus.🙂

    Dessutom försvann värken!

  21. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Marcus

    Jag håller inte med om att ”vi gång på gång [ser] att vi har FEL i vetenskapen”. Vetenskap innebär att forskare testar hypoteser och sedan låtar andra forskare granska resultatet. Det är först när resultatet granskats under en tid som man kan säga att det finns en etablerad uppfattning om hypotensens riktighet.

    Det är sällan som forskning som granskats på detta sätt är fel (även om det händer), men däremot kan kunskapen om hypotesen vidareutvecklas. Tyvärr presenterar media ofta forskningsresultat som ny kunskap redan innan den granskats av andra och blivit publicerad i vetenskaplig tidskrift.

    Jag håller inte heller med om att man inte kan uttala sig om annat än det man har personlig erfarenhet av. En stor del av den kunskap som du och jag har kommer från böcker och personer vi litar på. En del visar sig vara fel, så vi måste förhålla oss skeptiska, men vi kan acceptera sådant som är logiskt i förhållande till etablerad kunskap.

    Vad gäller frågan om öronljus så kan vi använda den kunskap vi har om ”värme och lufttryck”. Jag menar att det entydigt innebär att det inte kan uppstå värme i ljusets nedre del som kan lösa upp en vaxpropp och att motsvarande gäller lufttrycket.

    Tyvärr är det många som har helt orimliga uppfattningar om hur fysiken fungerar. Dessa personer kan uppenbarligen bli lurade av samvetslösa människor. Det tyckar jag att vi ska motverka.

  22. Markus27 skriver:

    Förstår inte vad detta är för sur gubbe…? Jag är varken terapeut eller ÅF av örnljus. När jag provade det så fungerade det. Nu är ja dålig genom förkylning, så jag ska beställa.. Men tror som många andra att det finns dåliga/farliga ljus med, om det inte finns någon ”plugg” eller filter närmast örat! Prova innan du är så bitter herr revaxör!!

  23. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Miri

    Du skriver, som flera andra, att du har positiva personliga erfarenheter av öronljus. Eftersom öronljus av enkla fysikaliska skäl inte kan påverka vaxproppar i öron, så beror det sannolikt på att vaxproppen försvann av sig själv.

    Varför tror du att t.ex. vårdguiden eller 1177 inte nämner något om öronljus? Anledning är givetvis att de vet att öronljus inte alls kan fungerar.

    Det är viktigt att de som har återkommande eller svåra besvär av vaxproppar kontaktar medicinsk expertis, då det kan vara tecken på en bakomliggande sjukdom.

    Ett råd jag kan ge är att tvätta och spola öronen med varmt vatten, så minskar besvären.

    Jag kan också rekommendera några artiklar
    Ear Candling
    Why Ear Candling Is Not a Good Idea
    Ear Candles: Dangerous and Useless
    Debunking the ear candling myth
    Ear candles and carrot dances

    Om du föredrar film så rekommenderar jag Testing Ear Candles Hoax or Reality

  24. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Markus27

    Nej, sur är jag inte, men jag ogillar att folk tjänar pengar på att luras. I övrigt hänvisar jag till det svar jag just skrivit till Miri.

  25. Maria skriver:

    Hej Hans,
    anser du att all alternativ medicin bör förbjudas? Har herrn läst på om placeboeffekten? Alla våra läkare skulle rekommendera vilken metod som helst som har placeboeffekten inblandad. Även om det inte hjälper så är det en upplevelse att prova på! Jag provade på första gången med ett gäng väninnor och vi hade en jättetrevlig och mysig kväll. Jag köpte sedan själv öronljus och gjorde det tillsammans med mina barn. Och även där var det otroligt uppskattat, dom berättade i skolan om det och tyckte att det var jättehäftigt. Jag kan köpa att många brer på som säljer. Men vilka säljare brer inte på? Anti-rynkkrämer? Pro-active? Vitamin och kosttillskott? All reklam och media och beskrivningar för produkter lovar mer än vad som går att hålla. Ta ackupunktur tex. Hur mycket bevis finns det för att det fungerar för allt de kan ge behandlingar för? Ändå finns det utbildningar på flera år för att bli en sådan. Det som är mest bevisat gällande ackupunktur är placebo och viss smärtreducering. Men sluta röka med ackupunktur? Tänk efter, hur skadligt är det egentligen? De öronljus jag hade kunde inte vax rinna ner i örat. Likaså fick vi en väl skriven beskrivning på hur de ska användas för att inte skada någon gällande elden. Jag tycker du är trångsynt och hoppas du kan läsa på mer om just placebo och även titta in på hur världen funkar idag gällande de flesta produkter och hur allt marknadsförs.

  26. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Maria

    Då jag vill svara lite utförligare på din kommentar så har jag gjort det i form av ett inlägg.

  27. vispan81 skriver:

    Intressant diskussion det här😉 Jag undrar om någon skulle vilja ge mig adressen till nån seriös öronljusförsäljare? Har en make med strul i öronen och läkaren hittar inget fel suuuck..Går bra att maila mig också till xxxx.
    Vill knappt yttra mig med risk för att bli halshuggen men vem vet vem som jobbar vart här inne. Tänk hur mycket staten styr och ställer för att vi ska fortsätta gå till vanliga farbror doktorn… spännande tanke va😉
    Själv har jag ett ryggproblem där många doktorer och röntgen och massörer inte hittar nåt fel MEN i helgen fick jag hjälp och hör och häpna, detta av alternativmedicin, spppppooky va hi hiiii🙂
    Trevlig kväll på er!

  28. Hans Iwan Bratt skriver:

    Kommentaren från Vipan81 är inte seriös. Några tips på säljare av öronljus behöver hon inte. Det finns massor av blufföretag på nätet.

    Nej, hon vill bara få kontakt med läsare av denna blogg för att kunna sälja öronljus och annat skräp och publicerar därför sin epostadress. Den är dock borttagen då min blogg inte ska användas för annonsering.

    Vad gäller kommentaren om ryggont så är den åkomman ett bra exempel på besvärligt som brukar gå över av sig självt var sig man dricker vatten baklänges, äter blåbär, viskar ”gå över” i nordväst eller anna påhitt. Gör det alltför ont eller håller i sig för länge så hjälper vårdcentralen till.

  29. Malinka skriver:

    Gud en sån tröttsam människa herr Bratt är. För mig förefaller det lite befängt att ordfäktas sin bästa fight mot ett sånt litet problem som öronljus.. Det är väl ändå inte något större antal människor som använder dessa så att man kän räkna det som… samhällsfarligt? Någon som bestämt och starkt måste bekämpas?

    För övrigt fick jag i helgen vaxpropp som försvann efter användande av öronljus. Har inte använt det tidigare men det fungerade. Vaxproppen fick jag efter att ha petat lite för mycket i örat så att det täppte igen hörselgången… Vaxpropp är knappast något som försvinner av sig själv… och öronljus va det enda jag provad. Har förresten provat apotekets öronskölj för några år sedan och de hjälpte inte alls…

  30. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Malinka

    Jag kan förstå att du och andra är trötta på mig för att mina inlägg om öronljus har fått så stor uppmärksamhet. De tyder på att jag har medverkat till att många fått upp ögonen i det befängda i denna ”behandlling”.

    Jag skrev inlägget ”Förbjud de farliga öronljusen” juli 2010. Sedan dess har sidan besökts 5716 gånger. Sedan årsskiftet besöker i sitt 14 personer sidan var dag.

    De som googlar på öronljus finner att min artikel kommer bland de tre högsta.

    Jo, jag förstår att de som säljer öronljus är irriterade.

    Vad gäller själva sakfrågan så har jag dokumenterat kritiken mot öronljus i tre inlägg. Läs gärna dem. Kanske kommer du på bättre tankar:

    https://hansiwanbratt.wordpress.com/tag/oronljus/

  31. Alexandra skriver:

    Jag har ett förslag om du verkligen är intresserad av att engagera dig mot bluffmakare som tjänar pengar på att lura vanliga människor. Till exempel kan du börja med att attackera alla dessa livsmedelstillverkare och vanliga matvaruaffärer som tillsätter smakförstärkare/natriumglutamat i vanliga livsmedel som skinka etc. De säljer tom aromat som är ren natriumglutamat. Det är för länge sedan framforskat och klart att det är farligt. Det förbjöds i barnmat på 70-talet efter att studier visade att det gav fosterskador på rhesusapor. Många barn äter detta dagligen i form av riskakor med smak som de har med sig till skolan i stället för frukt. Sedan köper de nudlar med smak på hemvägen och äter. Sen äter de chips med smak flera gånger i veckan förutom de andra livsmedel de äter som har detta tillsatt. Den i många hem etablerade helgtacosen har fram till nu ofta bestått av tacokrydda med natriumglutamat. Mängderna som ett genomsnittligt barn får i sig lär vida överstiga gränsen för vad livsmedelsverket anser vara skadligt. Det är bara det att de inte har koll på vad barnen idag äter. De tror i sin vilda fantasi att barnen äter enligt tallriksmodellen med en tredjedel grönsaker. Därför anser de att vanliga barn som äter allsidigt inte behöver kosttilskott. Vanliga barn äter inte allsidigt! Det är också framforskat och klart att natriumglutamat ger koncentrationsstörningar. Idag lider fler och fler barn av koncentrationsstörningar och diagnoser som adhd och autism växer explosionsartat. Hur många barn idag blir inte behandlade med narkotikaklassade preparat, tror du att öronljus är farligare?

    Jag tycker också att du ska engagera dig i frågan om att barn under tre år tittar på TV. Också det är framforskat att det är klart skadligt för barn, det ger koncentrationsstörningar. Fler och fler barn och ungdomar sitter också uppe på kvällar och nätter framför TV-spel och dator. Det är starkt beroendeframkallat och får till följd att barnen skiter i skola och motion. Sömnbrist bland barn är ett faktum, konsekvenserna är stora. Barnen idag äter också stora, stora mängder socker. Inte bara fredagsmys och lördagsgodis de flesta får pengar så att de kan köpa dagligen på väg hem från skolan. Det är en utmaning att gå i affärer idag och försöka hitta livsmedel som inte har någon form av tillsatt socker. Hur mycket mer socker tror du att barn idag får i sig jämfört med för 30 år sedan? Ofantligt mycket mer. Förutom karies och mindre plats för näringsrika livsmedel ger det blodsockersvängningar som förändrar barnets personlighet. Coca cola är den populäraste drycken som innehåller koffein också det en drog som påverkar personligheten.

    Varför är det så här? Därför att det finns mängder av mäniskor som tjänar massor av pengar på ALLT ovanstående och jag glömde läkemedelsindustrin och de miljarder de tjänar på exempelvis vaccinationer. Hur mycket var det nu de tjänade på influensavaccinet som staten köpte in? Och just det det innehöll ju metylkvicksilver som sprutades in direkt i blodet, hmm är det farligt? Vänta narkolepsi vad var det nu? Hmm vänta lite det är ju nu mycket reklam för vaccin mot livmoderhalscancer till unga flickor. Hur många dödsfall har inte läkemedelsbolagen själva kunnat konstatera under utprovningen? Hur mycket pengar tjänar de? Tänk bara på kostnaderna för den massiva reklamkampanj de riktar mot unga flickor och de går ju ändå med stor vinst.

    Där har du massor av saker som är verkligt farliga för barn som du verkligen skulle behöva engagera dig i. Visa det förakt du borde känna för ICA som säljer massor av dessa skadliga varor! Det är framforskat och klart att det är skadligt och ändå saluför de dem, HUTLÖST! Dessutom säljer de cigaretter och andra nikotinpreparat!!! De tjänar pengar på dessa varor och de är DÖDLIGA! Det står tom på paketen!!! Usch och fy!

  32. EnAnonym skriver:

    Intressant att de som tro på dessa ”öronljus” inte fattar att skall man smälta vax så krävs värme.
    Värme stiger uppåt och kan inte kanaliseras nedåt, i ett rör med en låga brinnande i toppen. Det går helt EMOT fysikens lagar om de skulle göra detta. DÅ värme stiger uppåt.

    Sedan så är rören på dessa s.k ”öronljus” mellan 25-30 cm höga och man tänder i den delen som är längst i från örat. Och har ett KALLT rör i örat. Dock så blir det knappast tillräckligt med kyla för att minska vaxproppen i örat då örats egna värme mot häver det.
    Och är man ute efter någon ”sug effekt” i röret så blir det ju knappast tillräckligt med sug heller för att kunna ”suga” ut en vaxpropp som sitter fast.

    I bland kan även vaxproppar lossa av sig själva.
    Jag har haft några sådan vaxproppar som lossat av sig själv.
    Så finns det ju då människor som råkar ut för denna spontana lossning när de använder ett s.k ”öronljus” och då vill de så gärna tro på att det är ”ljuset” som har fixat detta. I stället för att kroppen har fixat det själv.

    Nepp det är mina kunskaper i fysik (grundskola och gymnasiet) och kroppens funktioner (via biologi grundskola och gymnasiet) som gör att jag vet att detta luktar bluff lång väg med att stoppa ett rör i örat med en låga i toppen.

    Man får nog bättre effekt att smälta bort en vaxpropp med hett vatten i örat m.j.a en skölj bälg. Då leder man in värmen i örat i stället där den gör nytta.. I stället för att leda bort värmen och öka på kylan.
    Eller använder sig av vaxlösande medel.
    Det finns säkert bra vaxlösande (flytande) medel inom alternativmedicin med som fungera lika bra som revaxör som kan även bevisas med sann riktig vetenskapliga studier av att det funkar ypperligt.

    Så nej det är inte Herr Bratts artikel som övertygade mig om att öronljus är bluff.
    Som ändå var en bra artikel i sig för att han förhoppningsvis når ut till en del människor som slipper att bli lurade på ohyggliga summor pengar för något som inte funkar alls, men utnyttjar folks totala okunnighet om b.l.a fysik och hur kroppen fungera.

  33. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Alexandra

    Inet emot smakförstärkare. Såvitt jag vet är natriumglutamat inte farligt. Det finns naturligt i vanliga livsmedel.

    Jag kan inte hitta underlag för att Natriumglutamat ska vara farligt för barn. Du skriver ”Det är också framforskat och klart att natriumglutamat ger koncentrationsstörningar.” Kan du ange källa?

    Du skriver ”Också det är framforskat att det är klart skadligt för barn, det ger koncentrationsstörningar.” Även här är jag tacksam för källa. Det vore intressant att få veta vad det är i TV-tittandet som skadar och vilken sort barn det är som tar skada.

    Jag delar din oro vad gäller alltför hög sockerkonsumtion, men kan för lite för att att veta vad som bör göras åt saken. Har du något förslag?

    Det är ju tur att läkedelsindustrin tjänar pengar. Annars skulle den ju inte kunna utveckla och producera mediciner. Influensavaccinet var godkänt av myndigheterna och deras ansvar är större än industrin som tillverkade enligt godkänt recept.

    Läkemedelsindustrin har förmodligen övervinster även om skillnaden är stor företagen emellan. Man jag delar din uppfattning att ansvaret för att ta fram läkemedel är skev. Det vore önskvärt att myndighetsinflytandet var större. Tyvärr är det lite som talar för att internationella och nationella organ tänkar göra radikala investeringar i läkemedelstillverkningen.

    Jag delar din uppfattning om nikotinpreparat, men lägger ansvaret på myndigheterna. De bör gå vidare med fler åtgärder mot rökningen.

    Tack för ditt engagerade inlägg.

  34. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ EnAnonym

    Tack för din kommentar. Det är bra att de som inte hade lock för öronen i skolan lärt sig fundamenta om fysik och biologi. De slipper att bli lurade.

  35. Lena Regebro skriver:

    Tycker öronljus funkar jätte bra,har gjort många sådana med bra resultat,Har även på begäran provat elda ljuset utan att ha det i örat,det enda som då fanns i ljuset var litegulaktigt mjöl,vilket även ligger längst ner under öronvaxet när du gjort behandlingen.vill dessutom berätta en riktig solskens historia när det gäller öronljus.Gjorde nyss en behandling på en kvinna som varit utan luktsinne i tjugofem år ,som fick tillbaka det efter alla dessa år.Går ej att förklara,men det hände.Helt underbart❤

  36. Hans Iwan Bratt skriver:

    Antingen är du en av de cyniska människor som fullt medveten om lögnen lurar andra med öronljus. För det känner jag djupt förakt.

    Eller också är du fullständigt okunnig om det mest elementära när det gäller fysik. Då tycker jag synd om dig och kan bara uppmana dig att lära dig lite mer om vad du håller på med.

  37. EnAnonym skriver:

    @Lena Regebro

    Men vad trevligt att kvinna förlitar sig på placebo effekten för sitt luktsinne. Men du placeboeffekten är inget vetenskapligt bevis på att det fungerar praktiskt med öronljus. Så tyvärr du har inget bevisat med din lilla anekdot.

    Sedan om DU vill sitta och tro att ett öronljus kan jobba emot fysiskens lagar så får jag gratulera dig till din naivitet och okunnighet i fysik och biologi..
    Jag tänker inte hindra dig att sitta och inbilla dig själv att det funkar. Dock sprid inte din okunskap till omgivningen så att de blir lurade på slänga ut pengar på värdelöst skräp..

    Jag har INGET emot alternativa behandlingsmetoder. Det har knappast den etablerade sjukvården heller så länge det går att bevisa att det ger effekt via kliniska studier.
    Akupunktur är en alternativ behandlingsmetod faktiskt, som även används inom den etablerade sjukvården.
    Då mycket av akupunkturens verkningar kan bevisas vetenskapligt att det funkar. Akupunktur använde b.l.a emot muskelinflammation.
    Vilket är bra för då kan man minska på användandet av tabletter och biverkningarna.

    Dock det lustiga är att öronljus vurmarna aldrig har kunna slänga fram kliniska bevis på att öronljus fungera utan kommer med sina små anekdoter.

    Jag har sökt högt och lågt efter kliniska studier som, bevisar att öronljus fungerar, men nej inget. Det jag har hittat i stället är massa kliniska bevis som bevisar att öronljus INTE fungerar. Inte så konstigt då öronljus kan inte jobba emot fysikens lagar.
    Skall öronljus funka så måste de jobba emot fysikens lagar. Och de med minsta bit sunt förnuft fattar ju att inget kan jobba emot fysikens lagar.

    @Hans

    Tack..
    Jupp

  38. Lena Regebro skriver:

    Finaste Hans.
    För det första tar jag inte betalt för behandlingarna jag ger mina vänner,för det andra har alla som fått behandling varit nöjda.
    Kvinnan som fick sitt luktsinne tillbaka är mer än nöjd,vill jag säga.
    Vad som hände vet INGEN men hände gjorde det.
    Att det kan vara farligt med denna behandling kan endast bero på att man är oaktsam med elden.
    Detta är min och många många andras uppfattning.

    mvh.Lena<3

  39. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Lena Regebro

    Ja, det är ju alltid något att du inte tagit betalt men det är illa nog att du lurar dina vänner.

    Du måste inse för att två saker händer samtidigt så behöver det inte finnas ett orsaksammanband. Om det ringer på telefonen och på dörren samtidigt så kan det vara händelser som helt slumpvis råkar inträffa samtidigt.

    Eftersom du inte påvisat något samband mellan upplevelsen av att ha ett brinnande ljus i öret och att återfå luktsinnet och – enligt min fullständiga övertygelse inte heller kommer kunna påvisa sådant samband – så bör du inse att saker utan samband ibland händer samtidigt. Det kan väl inte vara så svårt att inse?

    Du säger att det enda farliga med påhittet med öronljus är att man kan bränna sig. Det visar att du inte tänkt färdigt. Inser du inte at människor som verkligen är sjuka och bör komma till komptenta människor för bedömning. Ditt eldande kan ju innebära att dina vänner avvaktar med att ta sig till doktorn.

    Lägg av med öronljusen och se världen som den är.

  40. missdanmark skriver:

    Hej Hans och alla andra som följer denna blog. Kul att du lyckats skapa sådan uppmärksamhet med ditt inlägg gällande öronljus. Jag jobbar inte inom läkemedel el naturmedicin utan är vad jag trodde ganska neutral gällande detta. Jag kan dock tycka efter att jag läst några inlägg att detta med öronljus kan vara något att pröva eftersom det inte värkar innehålla några kemikalier utan med lite försiktighet så kan man säkert få ett bra resultat och det är ju inget nytt utan har används under en längre tid. Vad gäller vår läkemedelsindustri med all den makt den har så kan jag tycka att det är lite kul att alternativ medicin som den kallas har börjat få mer utrymme i vårt land och hoppas det fortsätter så (det är bra med konkurrans för att utväckla bra tjänster och produkter) ta SJ till exempel där finns det inte mkt konkurrans! är det inte bra om man kan bli botad utan att behöva hälla i sig en massa konstiga substanser som kan ge en massa hemska bivärkningar. Om nu vår läkarvård vore så otroligt bra varför tror du att den alternativa vården bara växer och växer. Tror knappast att detta bara är pga globaliseringen…!! Jag vet dessutom många som har haft dåliga erfarenheter av vår läkarvård så jag kan förstå var det kommer ifrån. Men jag tycker självfallet att man ska vara kritisk till nya saker men om man får höra bra kritik från vänner och bekanta är väl det de bästa lovorden. Vetenskapliga rapporter har tidigare visats vara fel och inom många av dessa ämnen har det bestämt inte forskats tillräckligt för att man ska veta säkert. Jag tror iaf att den naturliga vägen är i de flesta fall den rätta med undantag som akutvård etc.. Nej gott folk använd ert sunda förnuft

  41. Lena Regebro skriver:

    Tack för dettasunda uttalandet
    MVH Lena Regebro

  42. Hans Iwan Bratt skriver:

    @missdanmark

    Jag antar att du inte har något som tyder på att ”kan man säkert få ett bra resultat”. Varför skriver du då det. Och inte kan det vara ett argument att det använts under en längre tid. Astrologi ha också använts under längre tid och fungerar inte bättre för det.

    Konkurrens är nästan alltid bra, men den förutsätter att den som ska välja måste ger sanningsenlig information om alternativen. Problemet är att de som informerar om alternativmedicinen ofta direkt ljuger eller förespeglar effekter som inte finns.

    Det är bra om man slipper ”en massa konstiga substanser som kan ge en massa hemska bivärkningar”. Det bästa sättet att minska risken för det är att ta mediciner som granskats noga med vetenskapliga metoder. Alternativet att ta mediciner bara för att några påstår att de ska fungera på ett visst sätt ökar givetvis risken för biverkningar.

    Vår läkarvård är inte perfekt och alla sjukdomar kan inte botas, men det är givetvis bättre att bli behandlad av en som är utbildad än den som är okunnig. En den outbildades sunda förnuft väger lätt i förhållande till den välutbildade.

  43. Vicky skriver:

    Vad är det man ska va övertygad om när det inte ens står vad de är farliga mot..?

  44. Hans Iwan Bratt skriver:

    Till Vicky

    Vanligt förnuftiga människor bör inse att företagens påståenden är lögnaktiga.

    Här är mer fakta om du ändå inte är övertygad.

  45. Öronljusfantast skriver:

    Öronljusen är bra, oavsett vad Hans Bratt skriver, så funkar det.
    Vill med inlägget varna för företaget – öronljus.org – det är ett struligt företag som först efter anmälan till Allmänna reklamationsnämnden äntligen betalar tillbaka summan för saknade öronljus. Rekommenderar varmt biosuns öronljus de är helt suveräna.

  46. Kire skriver:

    Jag skulle vilja dela med mig av några länkar som kan vara intressanta för ”sanningssökare”.

    Om placeboeffekten:
    http://forebyggarna.blogspot.se/2011/01/spannande-forskning-om-placeboeffekten.html

    Tack för mig!
    /Kire

  47. Hans Iwan Bratt skriver:

    @Kire

    Texten du länkar till har vissa poänger, men en formulering bör kritiseras.

    Läkare utför aldrig ”placebobehandling”. Placebo är endast en metod i vetenskapliga undersökningar för att klarlägga om en medicin fungerar eller ej. Men däremot är det rätt att väldigt många som känner sig sjuka blir friska i samband med att de tar overksamma placebopiller.

    Det kan bero på att sjukdomen gått över av sig själv (huvudvärken går över). Vissa psyksiska sjukdomstillstånd kan också påverkas, men då är det inte pillret i sig utan uppmärksamheten, omvårdnaden, etc.

    Smärtupplevelser påverkas inte bara av placebopiller utan av en rad andra faktorer som får personen att tänka på annat.

    Jag har tagit bort det du skrivit om vaccin, då det inte har med trådens ämne att göra.

  48. Vickan skriver:

    Alla dessa inlägg gör mig ännu mer nyfiken på att testa haha.. Min kompis har testat och hon blev av med sin klåda samt inflamation.. Placeboeffekt? Öronljuseffekt? .. struntsamma, det funkade ju iaf.. Om om människor väljer att lägga pengar på ”skit” är det ju inte någon annans problem är de själva,, eller?…

    Tycker människor får göra som de vill, bara de blir lyckliga av det..

    Ha en härlig dag!

  49. Hans Iwan Bratt skriver:

    Det mest troliga är att klådan gick över av sig självt. Människor får gärna lägga pengar på ”skit”, med de ska få veta vad som är ”skit”.

    Dessutom anser jag att det vara förbjudet att ljuga i marknadsföringen.

  50. Erik skriver:

    Bra blogginlägg och skönt med sakligt och intelligent bemötande av de som förleder medmänniskor att slösa pengar på overksamma behandlingar.

    Vill bara göra dig uppmärksam på reklamen som postats av användare ”öronljusfantast” här ovan.

  51. Zorro skriver:

    Hej Hans, tack för att du bemödar dig tålmodigt bemöta alla inlägg, men ärligt är du inte sugen att prova några ljus? jag vet jag är i alla nyfiken

  52. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Zorro
    Nej, det är jag verkligen inte intresserad av. Det vore som om att ta nattvarden för att se om jag får besök av någon gud.

  53. Jessica skriver:

    Varför kommer man på att man vill kritisera ämnet öronljus? Känns som om det finns både roligare mer intressanta och viktigare saker att leta rätt på.
    Jag för min del funderar inte på att leta reda på fakta om det jag inte tror på. Vad var det som väckte din tanke till detta?

    Min filosofi är att: ”Tror du på det och mår du bra av det så är det ett bra sätt för dig”

  54. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Jessica

    Jag skrev mitt första inlägg fascinerad över den fullständigt idiotiska tanken att sätta ljus i öronen. Lästa på lite och fann utomordentligt underlag för min initiala uppfattning.

    Efter det enorma intresse mitt blogginlägg skapade så har jag följt upp med ytterligare två. Sedan har det blivit många svar på läsares kommentarer.

    Din filosofi låter väl bra men har några brister. Du kan ju bli lurad. Det räcker inte alltid att tro, ibland måste du undersöka hur det verkligen förhåller sig.

    Säg att du tror på på en homeopat som säger att du blir frisk av vatten. Du tycker att vattnet är gott och du känner dig lite bättre. Homopaten säger att hans vatten är bra mot alla sjukdomar. Också så får du cancer. Sjukhuset behandling är besvärligt så du föredrar vattnet.

    Exemplet kan vara övertydligt men ersätt gärna cancer med någon annan sjukdom.

    Min filosofi är att inte tro på allt som sägs utan tänka efter om det verkligen är sant.

  55. Sofia Kits skriver:

    Tack för ett bra inlägg Hans. Har funderat på att prova öronljus då jag hört att det hjälpt andra. Dock har jag avvaktat. Dels för att jag delar din filosofi att man inte ska tro på allt som sägs utan tänka efter och vara kritisk samt att jag inte har förstått hur ett vaxljus kan gå emot fysiska grundlagar. Jag har nu tagit ställning tack vare ditt inlägg samt de resultat du hänvisar till. Jag tänker inte stoppa ett brinnande vaxljus i örat.

    Man kan ju fråga sig då varför denna metod inte använts i ett bättre syfte om det nu hade fungerat? Låt säga att det hade funnits belägg för att det fungerar med öronljus. Varför används då inte detta på vårdentralerna? Speciellt med tanke på att som tidigare kommentatorer skrivit att det har funnits i tusentals år och beprövats längre än andra medicinska preparat. Det är ju konstigt att detta inte kunnat bevisats i modern forskning? Svaret på det är att dessa personliga erfarenheter inte utgör ett tillräckligt forskningsunderlag för att påvisa att det fungerar.

    Det skulle vara intressant att få höra något mer än bara personliga erfarenheter från folk. Eller någon kompis erfarenhet. Allvarligt, ni tror väl inte att annan forskning inom vilket som helst område bedrivs på det sättet? Tror ni att forskare träffas och pratar om sina erfarenheter och vad de hörde på fikarasten och sedan kommer fram till forsknigsresultat?

    Man undersöker många olika variabler, orsakssamband, möjliga skevheter i resultaten och låter andra forskare titta på sina resultat innan de publiceras i vetenskapliga tisdskrifter. Hur gör man inom alternativ medicin?

  56. Elin skriver:

    Hans Iwan Bratt… Vad är det för en cynisk jäkel du framställer dig själv som? Det enda du säger är att du har rätt och alla andra fel. De som ej håller med dig har väl samma rätt till att uttrycka sin åsikt som du har utan att du kontrar med att dom har en felaktig åsikt? Har du själv använt dig av dessa ljus någon gång är ju en relevant fråga? Jag själv är en anhängare till dessa ljus, men uppmanar folk att kontrollera tillverkaren och återförsäljaren av ljusen. Att inte använda dom under pågående inflammation av örat är också viktigt. Sluta klanka ner på folks åsikter, det gör ingen lyckligare!

  57. Hans Iwan Bratt skriver:

    Jag försöker vare sig framställa mig som en ”cynisk jäkel” eller vill förbjuda andra att före fram sina åsikter.

    Tvärtom så låter jag andra föra fram sina åsikter i min blogg – även när språket är ovårdat.

    Nej, ja har aldrig stoppat ljus i örat. Det behöver jag inte för att inse att det är helt tokigt och det är fullständigt uteslutet att det skulle ha de effekter som bluffmakarna påstår.

    Så jag kommer att fortsätta att ”klanka” på dem som ljuger om ljusbehandlingens effekter och hoppas på att myndgheterna ska förbjuda den skadliga verksamheten.

  58. Clas skriver:

    Hade vaxpropp i en veckas tid och testade tillslut med Öronljus som hjälpte, visst kanske kroppen själv som fixade det, konstigt dock skedde det samtidigt som jag använde öronljusen, men men. Är i alla fall nöjd och glad nu.

  59. Hans Iwan Bratt skriver:

    Bra att du är nöjd och glad. Så här en tag efter att problemen försvann, skulle du inte kunna ta reda på hur öronljus faktiskt fungerar. Det bör inte ta så lång tid innan du inser att den som sålde dig ljuset nog skrattade åt dig i smyg över att du gick på bluffen. Ok, lurade kan vi alla bli då och då, men du får lära dig av erfarenheten.

  60. Pia Krentzel skriver:

    Hans…. Sällan har jag läst något så korkat. Du avfärdar glutamat som ofarligt, förolämpar terapeuter och drar alla öronljus över en kam. Som om all Viagra skulle fungera. Klart att det finns lurendrejare, men även seriösa aktörer. Om DU skulle ha gjort ett test, med flera olika namngivna märken, inköpsställe och pris. Förklara hur du genomförde testerna och testade för något specifikt, som öronsus, vaxpropp eller hörsel påverkan skulle ditt inlägg ha en poäng.

    Jag skiter dessutom högaktningsfullt i vad USA eller Kanada förbjuser eller tillåter. Bara i USA tillåter man proteintillsatser till nötkreatur för att producera mer mjölk utan att utreda om det har någon påverkan på människor som dricker mjölken.

    Vetenskap är dessutom något som utvecklas och fördjupas hela tiden. Om du tror att vi nu är klara med vetenskapen så kan du sätta dig på isflaket, för vad jag vet är att vetenskapen börjar se på sjukdomar i ett holistiskt perspektiv. ”Livsstilssjukdomar” där man även tittar på den mentala och andliga delen av livet. Dvs saker som om människan känner en tillhörighet i familjen, ett meningsfullt arbete mm.

    Du är intei en position att ge hälsorekommendationer, enbart en personlig åsikt om preparat. Vänligen håll dig inom de ramarna för det är inte självklart med källkritik för alla läsare.

  61. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Pia

    Du påstod att det är bevisat att natriumglutamat är farligt. Jag svarade att såvitt jag vet är inte natriumglutamat farligt och redovisade underlag för min bedömning och frågade dig om du kan ange källa till stöd för din uppfattning.

    Men det kan du inte tydligen. I ställe tycker du att jag är ”korkad”.

    Sedan skriver du att jag ”drar alla öronljus över en kam”- Jag antar att du menar att det finns öronljus som funkar och att andra inte gör det. Och sedan tycker du att jag ska testa öronljusen för att se om några fungerar.

    Men det är faktiskt helt onödigt. Påståenden om att öronljus har någon hälsoeffekt i sanning helt korkad. Det är inte möjligt att det har någon som helt effekt annan än psykologisk sk placeboeffekt. Som framgår av mina och andras inlägg och kommentarer så finns det ett utomordentlig underlag för denna uppfattning. Att du sedan ”skiter” i det leder till att ett meningsutbyte om saken blir meningslös.

    Givetvis är jag klar över att ”vetenskapen utvecklas”, dvs att ny kunskap dokumenteras med hjälp av vetenskapliga metoder. Genom att ny kunskap är evidensbaserad så går det att lita på att dokumentationen är stämmer. Sådan forskning avslöjar också åtskillig bluffverksamhet inom hälsoområdet.

    Jag ger inga ”hälsorekommendationer, enbart en personlig åsikt”. Däremot kritiserar jag dem som gör orimliga påstående om hälsoeffekter i syfte att lura av andra pengar.

  62. Sanna skriver:

    Jag har använt öronljus vid flera tillfällen. Jag har problem med återkommande vaxproppar och efter att hos läkare fått konstaterat vaxpropp vid samtliga tre tillfällen, därefter låtit mig behandlas med öronljus, därefter åter låtit mig undersökas av samma läkare, har vid alla tillfällen fått konstaterat att vaxproppen försvunnit. En mycket stor mängd vax har också efter beh, då ljuset lyfts bort, funnits i ytterörat, enkelt att torka bort. Min hörsel har varit perfekt och hörselgången konstaterats ren hos läkare. Är jag då drabbad av svår inbillningssjuka eller är det en lycklig slump? Kan också konstatera och i de öronljus jag sett, finns inget som kan smälta eller rinna ner i örat…? Kanske finns olika sorters ljus, jag vet inte. Jag kan tillägga att läkaren inte är den som behandlat mig med öronljus.

  63. Tina Bergendorff skriver:

    Hej,
    Jag tillhör dem som har känsliga öron, i mitt fall kan jag lätt drabbas av öroneksem, ökad vaxbildning, öroninflammationer och i samband med mina besvär givetvis också hörselnedsättning. Att bada med huvudet under vatten eller att utsätta mig för hård blåst utan skydd för öronen, är inte att tänka på…

    Med anledning av detta har jag naturligtvis testat det mesta, från konventioenll skolmedicin/behandlingar till alternativ som öronljus!

    För mig är det en befrielse i hörselgångarna, var gång jag har problem, att behandla med öronljus. Det fungerar tveklöst. Man kan dessutom se all ”skit” som kommit ut ur örat när man vecklar ut öronljusstumpen som blir kvar. I regel känner man bättringen mest efter några timmar/dagen efter, då hörselgången behöver lite tid efter rensningen till att återhämta sig från svullnad/irritation.

    Har man inga märkbara problem med sina öron så är det klart att man inte märker av ngn skillnad av att ”behandla” med öronljus. Men för oss som har problem med igentäppta öron så kan det vara toppen!

    Tina Bergendorff

  64. Fredrik skriver:

    Hans Iwan Bratt, varför tror du så mycket på den ”forskning” som du hänvisar till? Varför är du inte alls källkritisk?
    Om jag tittar lite på den första artikeln du hänvisar till:
    ”Ear Candles: Risk of Serious Injuries”

    och granskar den så ser jag:

    1. Det är FDA (US Food and Drug Administration) som ligger bakom den. Om jag söker på FDA och ”funding” så hittar jag bl.a. denna artikeln där det står att FDA till stor del betalas av läkemedelsbolagen:

    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2013/05/01/fda-budget-increase.aspx

    och eftersom dom får sin brödföda därifrån så kan man ju faktiskt tänka sig att FDA är mer pro dom stora läkemedelsbolagen än dom små bolag som säljer öronljus.

    2. Det står ATT folk har skadat sina trumhinnor, men inte hur många, är den en enda? Är det mängder?
    T.ex. är det fler än folk som skadat sina trumhinnor mha tops?

    3. Det står t.ex. att dom som säljer ljusen säger att det skall läka cancer. Hur många promille av ljusen stod det så om tror du? Kanske en promille? Det låter mest som ett argument för att få folk som är skeptiska mot naturmedicin att hålla med dom och bli övertygade om att artikeln är korrekt.

    Det finns säkert mer att anmärka på, men bara dessa tre påstående gör iaf mig väldigt skeptisk till artikeln.

    Läkemedelsbolagen har mycket pengar och inflytande i den här världen och kan använda sig av det för att tjäna mer pengar.

  65. Helena Gustafsson skriver:

    Hej! Mina erfarenheter av öronljus är endast POSITIVA! Röret måste ligga tätt mot örat, så luften inte pyser ut på sidan. Det kommer olika mycket i röret, beroende på hur mycket som kom upp från örat. Ibland behöver man använda fler rör, om vaxproppar eller mycket vax finns i örat. Ibland kommer det ut mörkare, hårdare klumpar och det är vaxproppar. Ibland är röret tomt och det beror på att det inte fanns något i örat.

  66. Hans Iwan Bratt skriver:

    @ Helena Gustafsson

    Eftersom du säljer öronljus så antar jag att du med positiva erfarenheter menar att du tjänar bra med pengar på att lura människor. Jag tror att du som säljer en så befängd produkt är helt klar över att den inte har någon som helst effekt på vaxproppar.

    Varför går du inte över till en hederlig verksamhet i stället?

  67. Lena Regebro skriver:

    Öronljusen är helt fantastiskt bra,den som säger något annatbör faktiskt prova på innan dom uttalar sig.

  68. Hans Iwan Bratt skriver:

    @Lena Regebo påstår att ”Öronljusen är helt fantastiskt bra” och att jag bör prova dem innan jag säger något.

    Men det är orimligt förslag. Jag kan ju inte pröva allt som andra påstår är ”bra”, när det inte finns något som helst stöd för att den bisarra behandlingen har någon inverkan på t.ex. vaxproppar. Om någon föreslår att jag ska pröva en huggormsdekokt avstår jag också.

    Lena Regemo försörjer sig bl.a. på healing. Om det säger wikipedia bl.a.

    Tilltro och tillit på healing till den grad att andra former av behandling avvisas kan påverka folkhälsan, när den reducerar eller eliminerar tillgång till modern medicinsk teknik.[1][2][3] Detta visar sig såväl i form av högre barnadödlighet[4] som i reducerad medellivslängd hos vuxna.[5] Kritiker har även pekat på allvarlig skada som har uppstått till följd av falskt etiketterade ”healningar”, där patienter felaktigt anser sig själva botade och upphör med eller avstår från behandling.

    Här är ett exempel från engelska Wikipedia:

    There have also been legal controversies. For example, in 1955 at a Jack Coe revival service in Miami, Florida, Coe told the parents of a three year old boy that he healed their son who had polio. Coe then told the parents to remove the boy’s leg braces. However, their son was not cured of polio and removing the braces left the boy in constant pain. As a result, Coe was arrested and charged on February 6, 1956 with practicing medicine without a license, a felony in the state of Florida. A Florida Justice of the Peace dismissed the case on grounds that Florida exempts divine healing from the law. Later that year Coe was diagnosed with bulbar polio, and died a few weeks later at Dallas’ Parkland Hospital on December 17, 1956.

  69. Lena Regebro skriver:

    Ja,öronljusbehandling är fantastiskt bra.Så många som är så nöjda.Att jag försörjer mig på healing är helt fel.Visserligen ger jag healing till den som så önskar,men att jag försörjer mig på detta är helt fel.
    mvh Lena R.

  70. Peter skriver:

    Vilka dueller och skällsord! Hur ska man kunna resonera med de som är förbannade? Låt folk köpa vad de vill, sköt ert istället. Ska ni bry er så mycket så gör det på riktiga problem istället..

  71. Hans Iwan Bratt skriver:

    Nej, det är inte lätt att resonera med argsinta, men jag gör så gott jag kan.

    Håller inte med om att folk ska få köpa vad de vill. Det är mycket som är förbjudet och bör så vara. Men det jag riktar in mig på är att de som säljer varor som har med hälsan att göra ska informera om det på rätt sätt.

    Håller du inte med om det?

  72. Henric Averdal skriver:

    Hej.
    1. Nej, jag säljer inte öronljus.
    2. Nej, jag är ingen healer, kvacksalvare eller liknande – jag kör buss.
    3. Nej, jag har inga ekonomiska intressen överhuvudtaget i öronljus.
    4. Nej, jag är inte påverkad av någon annan att skriva.

    MEN. Vid ett antal tillfällen har jag själv använt öronljus av olika fabrikat; och kan konstatera att jag har blivit hjälpt. Det är enbart löjligt att (som du gör) skriva att öronljus ger en placeboeffekt – eftersom jag till och med har tagit bild på flickvännens öra före och efter användningen; och konstaterat att det vax som fanns där innan försvunnit efter användningen. Jag har mycket svårt att tro att ”placeboeffekt” skulle göra att bilden efter användningen på något magiskt sätt plockade bort öronvaxet från bilden.

    Om du nu är så attans väl påläst; kanske du kan förklara det? För, om du nu ska vara ärlig (och gärna utan att skriva nedlåtande svar som du brukar), så vore jag nyfiken på vad du anser hände.

    Jag har också eldat öronljus ”i tomme” (utan att ha det mot örat); och konstaterat att det som finns på insidan ljuset är inte alls som när man applicerar ljuset mot örat.

    Avslutningsvis: Det verkar som folk tror att man sätter brinnande ljus i öronen; vilket givetvis inte stämmer. Att (som FDA skriver) säga att det finns risk för brännskador – det gör det om man tänder ett stearinljus också.

  73. Hans Iwan Bratt skriver:

    Vad bra att dina öronproblem har försvunnit. Men varför kommer de tillbaka? Du skriver ju att du behandlat dig flera gånger.

    När jag har öronproblem (vilket är mycket sällan) så använder jag Revaxör ett gammalt och välkänt preparat.

    Jag är inte säker på att det handlar om placebo när öronbesvär går över. Det finns många sorters öronbesvär och de flesta går över av sig själva. Andra kräver tveklöst behandling av kompetent läkare. Du kan vålla stor skada genom att ge hittapåbehandlingar, då vissa sjukdomar i örat kan ge bestående men utan sakkunnig vård.

    Om du är så övertygad om att det var ett ljus i örat som hjälpte din flickvän så föreslår jag att du går till en öronläkare och berättar om era erfarenheter. Om du har kunskap om en mirakelmedicin så vore det väl tråkigt om inte alla de som vänder sig till läkare inte får tillgång till den.

    Ditt avslutande stycke förvirrar mig. Du skriver att folk tror att man sätter brinnande ljus i öronen; vilket givetvis inte stämmer”. Men det är ju just så det går till!

    Jag har publicerat flera inlägg om denna bisarra verksamhet. I dem har jag listat webbadresser till myndigheter och andra som beskriver bedrägerierna och förklarar de tråkiga konsekvenser som användningen med medföra. Här är några till:
    http://www.ebm-first.com/ear-candling.html
    http://www.fda.gov/medicaldevices/safety/AlertsandNotices/PatientAlerts/ucm200896.htm
    http://www.fda.gov/downloads/ForConsumers/ConsumerUpdates/UCM200967.pdf
    http://hearinghealthmatters.org/hearinginternational/2013/ear-candling-hoax-or-reality/

  74. Henric Averdal skriver:

    Jaha. -Varför använder du revaxör mer än en gång? Dum fråga får faktiskt ett dumt svar.
    Jag vågar nog påstå att jag inte har mer öronproblem än de flesta människor på jorden. Revaxör har hittills aldrig hjälpt lika bra som öronljus på varken mig eller flickvännen. Att det skulle vara en “mirakelmedicin” (OBS! Ditt ord); har jag aldrig påstått; men däremot sagt att det fungerar. Sluta lägg dina ord i munnen på mig.
    Ja, _I_ öronen. Hör & häpna, så har folk trott att man antänder ett ljus och för in _I_ örat. Inuti örat finns inget som brinner alls; den som tror det är mer än lovligt korkad.
    Som jag skrev i mitt förra inlägg, så anser jag INTE att öronljusen botar diverse krämpor eller annat. Tyvärr finns det de som försöker (med lögner) att få folk att tro att öronljusen botar allt från tinnitus till hemorrojder. NEJ; det gör de inte; men däremot fungerar det utmärkt för mig och många andra att bli av med öronvax som inte försvinner på annat sätt – t.ex med Revaxör (det fungerar nämligen inte alls för alla människor!) eller annat.
    Så, förstod du bättre nu då?

  75. Hans Iwan Bratt skriver:

    Du har en poäng i att mina erfarenheter av Revaxör är ointressanta i sammanhanget.

    Jag har inte lagt ordet mirakelmedicin i din mun. Jag valde det för att mirakel brukar används för sådant som det inte finns någon förklaring till. Det går inte att förklara hur öronljus kan ha någon effekt eller hur? Det försöker du inte heller noterar jag.

    I det jag har skrivit i denna blogg finns det många referenser till goda källor som stöder min uppfattning att öronljus är en renodlat bluffverksamhet och tycker att det är synd att du låtit dig luras.

  76. Rikard lund skriver:

    Ähh ni ska inte tro på öronljus är bra o det fungerar absolut inte. Några har skrivit natriumglutamat är farligt nej det är inte farligt…

  77. Henric Averdal skriver:

    Bra att du inser att revaxör är irrelevant.

    Gällande mirakelmedicin; så; jo, det gjorde du. Jag hade aldrig använt det ordet; men du tramsade runt med det direkt. Precis som du skriver; försöker jag inte tramsa runt med det ordet; jag konstaterar bara att det fungerar BEVISLIGEN på mig (och många andra).

    Dina referenser ger jag ärligt talat inte ett skvatt för – just för at jag vet att det fungerar för mig (och många andra).

    Så, nej; jag blir inte lurad – såvida du inte kan ge mig en fullgod förklaring till att det i samma stund jag använder öronljusen, försvinner just öronvax ur öronen. I avvaktan på _den_ förklaringen ämnar jag inte kommentera mer; då du inte verkar ta till dig av vad såpass många andra skrivit i ämnet. Att vila på dina referenser enbart är nämligen inte tillräckligt.

    Så, i avvaktan på ditt uttömmande svar; önskar jag dig ett bra liv.

  78. Hans Iwan Bratt skriver:

    Men det finns ”fullgod förklaring” i de länkar jag publicerat – och som du inte vill läsa. Av dem framgår det att det vore ett mirakel som det var öronljusen som hade någon inverkan, för det går inte förklara naturvetenskapligt.

    Men jag gläds åt till löfte att avstå från ytterligare kommentarer.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: