Öronljusbluffen rullar på, men allt långsammare

Det är fortfarande en del företag som säljer öronljus för behandling av diverse åkommor. Men antalet minskar.

En googling på ”Öronljus” ger 25.500 träffar. En sökning som även inkluderar ”pris” som ger en viss uppfattning om hur många det är som säljer. Antalet är 11.800. Men lägger man till att dessa säljwebbar ska vara ändrade under senaste månaden så blir antalet bara 72 stycket.

En rimlig tolkning av detta är att ett mycket stort antal försäljare av öronljus har lagt av. Det är glädjande.

Det är möjligt att denna blogg har medverkat i denna utveckling. Inlägget ”Förbjud de farliga öronljusen” publicerades i juli 2010. Sedan dess har sidan besökts 5716 gånger. Sedan årsskiftet besöker i snitt 14 personer sidan var dag. De som googlar på öronljus finner att inlägget kommer bland de tre högsta.

Vad gäller själva sakfrågan så har jag dokumenterat kritiken mot öronljus i tre inlägg. Läs gärna dem: https://hansiwanbratt.wordpress.com/tag/oronljus/

2 kommentarer till Öronljusbluffen rullar på, men allt långsammare

  1. John Stalberg skriver:

    Det är (för mig) lätt att se säljandet av kvacksalvar-grejor är illa. Rent båg tillför ingen positiv summa. Men det är samtidigt oroväckande att tramset säljer överhuvudtaget.

    Jag har min högst egna personliga åsikt om den saken och har ingen gemensam åsikt med någon, oavsett om många möjligen tycker samma sak som jag; köper man öronljus och tror att det är annat än placebo och suggesion med i spelet är man korkad. En del människor är helt enkelt väldigt lättlurade och går ofta på mycket mer än en sådan här produkt. Det här är klassisk ormolja och när det handlar om att det uppstår en marknad så kan man hitta en hel del uppenbarligt båg. Well, uppenbarligt gäller uppenbarligen inte för alla. Är det tramsigt på ‘rätt’ sätt så att säga så finns en marknad.

    Det skulle vara oetiskt men trots det intresant med ett test av påståendet att det går att sälja ormolja om den säljs med rätt metod. En metod vore att hitta på något liknande och författa en väl avvägd kvasi-förklaring och ge sig ut med produkten på denna marknad. Efter att ha fått ett tillräckligt stort antal ‘troende’ skulle bluffen avslöjas. Det skulle kunna upprepas senare. Nu är det etiskt hinder för detta och faktiskt tror jag att det skulle göra föga skillnad i frågan om att påvisa att de lättlurade är just lättlurade. Det hela blir hypotetiskt men det är nog upplysning, eller kunskap som saknas många köpare. Samt mekanismer som gör att vissa i princip vill låta sig bli lurade. För mig är det direkt korkat att tro på så här uppenbart båg. Det är givetvis inte positivt i sig.

  2. Hans Iwan Bratt skriver:

    @John

    Din test är frestande. De etiska invändningarna är inte så starka tycker jag om de som utsätts för testen inte är lurade någon längre tid och givetvis inte tar skada på något sätt.

    Under om inte James Randi har gjort något sådant. En som verkligen gjort något liknande är Derren Brown. Detta är ett av hans riktigt sköna experiment.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: