Funkar kolloidalt silver?

2014-11-20

I en kommentar till mitt inlägg Är kolloidalt silver en bluff eller fungerar det? skriver bbnewsab.

”Men därifrån är steget långt – enormt långt – för att tillskriva kolloidalt silver effekter typ att kunna bota sjukdomar. … Det är EN sak att kunna ta död på ett antal celler (som exempelvis bakterier) i en petriskål i laboratoriemiljö, en helt ANNAN sak att kunna döda samma sorts celler där de hör hemma, dvs inuti en levande organisms kropp ”
https://hansiwanbratt.wordpress.com/2014/11/18/ar-kolloidalt-silver-en-bluff-eller-fungerar-det/#comment-9806

Det är givetvis kärnfrågan. Jag har därför fortsatt mitt sökande efter trovärdiga och/eller intressanta källor, denna gång på svenska.

”Kolloidalt silver har en antimikrobiell effekt. I sårsalvor, förbandsmaterial och vattenreningsprodukter används kolloidalt silver för att döda mikroorganismer.”
http://www.sbu.se/sv/Publicerat/Upplysningstjanst/ebola-kolloidaltsilver-behandling/

”* Colloidal silver is not safe or effective for treating any disease or condition.
* Colloidal silver can cause serious side effects. The most common is argyria, a bluish-gray discoloration of the skin, which is usually not treatable or reversible.
* The FDA and the Federal Trade Commission have taken action against a number of companies (including some companies that sell products over the Internet) for making drug-like claims about colloidal silver products.”
http://nccam.nih.gov/health/silver

”Läkemedelsverket vill stoppa den olagliga marknadsföringen men ger Ion Silver en chans att förklara sig. Också Livsmedelsverket agerar.”
http://hd.se/skane/2014/11/17/bluffen-sa-agerar-myndigheterna/

”Den kolloidala bluffen
Vi granskar sakligt den vetenskapsfrämmande industri som lever gott på sjuka människors desperation och längtan efter hälsa. Fokus: kolloidalt silver.”
http://kolloidaltsilver.org

” Man kan irritera sig på att denne man tjänar pengar på att sälja en sannolikt verkningslös produkt, men jag är övertygad om att han inte är någon cynisk lurendrejare, utan han tillhör säkert själv de troendes skara. Någon större risk för biverkningar av den extremt utspädda silverlösningen tror jag inte man riskerar, ”
http://www.dagensmedicin.se/blogg/mats-reimer/kolloidalt-silver-till-barnen/

”Silver är en tungmetall som är mycket giftigt för vattendjur, vilket är ett problem via avloppsutsläpp av silver. Det är också giftigt för andra organismer i högre doser. I motsats till vad som hävdats är silver inte ett ämne som kroppen behöver. Silver förekommer inte naturligt i människors vävnader och det finns inte några vetenskapliga bevis för att tillförsel av silver i någon dos skulle vara nyttigt för oss. ”
http://www.vof.se/skepdic/kolloidalt-silver/

” …pancreascancer. Det visade sig nu, att hon också hade metasta­ser i både levern och en njure (fast detta är mer oklart; diagnostiken där är tydligen mycket svår). Pancreascancern var dock odiskutabel, och symtomen till alla delar typiska. Hon hade statistiskt ca 4 månader kvar att leva, och palliativa teamet kopplades in. Det var förstås bara smärtlindring som gällde, i väntan på det oundvikliga slutet. ”
”…rekommenderade jag henne att dels ta en rejäl dos D-vitamin (2x 2000 IE per dag), samt två teskedar kolloidalt silver flera gånger per dag (det blev sedan 15 ml fem gånger per dag). ”
http://annikadahlqvist.com/2012/10/12/botad-cancer-av-kolloidalt-silver/

Uppgifter om det företag som marknadsför kolloidalt silver finns här
http://faktoider.blogspot.se/2014/11/kolloidala-konspirationer.html

Sökningen fortsätter. Det jag helst vill hitta är en vetenskapliga rapport som kan övertyga de som tvekar.


Vad är vetenskap?

2014-04-21

Vad är skillnaden mellan vetenskapliga fakta och teori? Skillnaden kan vara hårfin och är alltid avgörande.

Klimatforskaren Judith Curry har publicerat en fin text om vetenskap, skriven av Mario Livio. Jag hoppas att denna text bidrar till än fler läsare av Currys välskrivna blogg och av boken Brilliant Blunders.

Texten nedan, som är ett utdrag, svarar dock ingen av dessa för utan den är skriven av Freeman Dyson i New Tork Times Review The Case for Blunders.

Science consists of facts and theories. Facts and theories are born in different ways and are judged by different standards. Facts are supposed to be true or false. They are discovered by observers or experimenters. A scientist who claims to have discovered a fact that turns out to be wrong is judged harshly. One wrong fact is enough to ruin a career.

Theories have an entirely different status. They are free creations of the human mind, intended to describe our understanding of nature. Since our understanding is incomplete, theories are provisional. Theories are tools of understanding, and a tool does not need to be precisely true in order to be useful. Theories are supposed to be more-or-less true, with plenty of room for disagreement. A scientist who invents a theory that turns out to be wrong is judged leniently. Mistakes are tolerated, so long as the culprit is willing to correct them when nature proves them wrong.

Brilliant Blunders, by Mario Livio, is a lively account of five wrong theories proposed by five great scientists during the last two centuries. These examples give for nonexpert readers a good picture of the way science works. The inventor of a brilliant idea cannot tell whether it is right or wrong. Livio quotes the psychologist Daniel Kahneman describing how theories are born: “We can’t live in a state of perpetual doubt, so we make up the best story possible and we live as if the story were true.” A theory that began as a wild guess ends as a firm belief. Humans need beliefs in order to live, and great scientists are no exception. Great scientists produce right theories and wrong theories, and believe in them with equal conviction.

The essential point of Livio’s book is to show the passionate pursuit of wrong theories as a part of the normal development of science. Science is not concerned only with things that we understand. The most exciting and creative parts of science are concerned with things that we are still struggling to understand. Wrong theories are not an impediment to the progress of science. They are a central part of the struggle.

The five chief characters in Livio’s drama are Charles Darwin, William Thomson (Lord Kelvin), Linus Pauling, Fred Hoyle, and Albert Einstein. Each of them made major contributions to the understanding of nature, and each believed firmly in a theory that turned out to be wrong. Each of these examples shows in a different way how wrong ideas can be helpful or unhelpful to the search for truth. No matter whether wrong ideas are helpful or unhelpful, they are in any case unavoidable. Science is a risky enterprise, like other human enterprises such as business and politics and warfare and marriage. The more brilliant the enterprise, the greater the risks. Every scientific revolution requires a shift from one way of thinking to another. The pioneer who leads the shift has an imperfect grasp of the new way of thinking and cannot foresee its consequences. Wrong ideas and false trails are part of the landscape to be explored.

The chief difference betwen science and other human enterprises such as warfare and politics is that brilliant blunders in science are less costly. Hannibal’s brilliant crossing of the Alps to invade Italy from the north resulted in the ruin and total destruction of his homeland. Two thousand years later, the brilliant attack on Pearl Harbor cost the Japanese emperor his empire. Even the worst scientific blunders do not do so much damage.

In my own life as a scientist, there was one occasion when I felt that a deep secret of nature had been revealed to me. This was my personal brilliant blunder. As my mother taught me long ago, the key to enjoyment of any sport is to be a good loser.

In Livio’s list of brilliant blunderers, Darwin and Einstein were good losers, Kelvin and Pauling were not so good, and Hoyle was the worst. The greatest scientists are the best losers. That is one of the reasons why we love the game. As Einstein said, God is sophisticated but not malicious. Nature never loses, and she plays fair.


Nobelpristagare bojkottar Nature och Science

2014-01-28

Nobel winner declares boycott of top science journals Randy Schekman says his lab will no longer send papers to Nature, Cell and Science as they distort scientific process

Randy Schekman, a US biologist who won the Nobel prize in physiology or medicine this year and receives his prize in Stockholm on Tuesday, said his lab would no longer send research papers to the top-tier journals, Nature, Cell and Science.

Schekman said pressure to publish in ”luxury” journals encouraged researchers to cut corners and pursue trendy fields of science instead of doing more important work. The problem was exacerbated, he said, by editors who were not active scientists but professionals who favoured studies that were likely to make a splash.

http://www.theguardian.com/science/2013/dec/09/nobel-winner-boycott-science-journals


Dawkins i Stockholm

2012-09-06

I går lyssnade 700 i Rival  i Stockholm på Richard Dawkins Resultatet ska komma i Kunskapskanalen. Men redan nu går det att se en helt ny CNN-intervju:

Som en apropå till det amerikanska valet: Dawkins berättar att mer än 40% av den amerikanska befolkningen tror att jorden är yngre än 10.000 år!!!! Det är, som han säger, en chockerande uppgift. Dessa människor ska alltså vara med och välja världens mäktigaste person.

Dawkins säger också att varför ska man bry sig om vad kreationister tycker. De vet ingenting. Men så enkelt är det inte. Dessa människor som inte förmår att sätta sig in de mest elementära vetenskapliga upptäckterna har stort inflytande på samhällets utveckling. Det gäller de bokstavstrogna i Livets ord och andra evangelikala rörelser, liksom de som ansluter sig till judiska, muslimska, hinduistiska och andra rörelser som tror mer på uråldiga texter än på forskningens upptäckter.

Dessa människor som är så helt övertygade om sin egen boks sanning har en märklig respekt för andra som tror på böcker med helt andra sanningar. Det viktiga är övertygelsen inte se verkligheten. Men det gör också att de saknar förmåga att arbeta tillsammans för ett utveckla vårt gemensamma samhälle.

Därför måste alla dessa rörelser bekämpas. Det betyder att vi måste bry oss om vad de tänker och göra allt för att de ska komma till insikt om vad som är verklig.

Tillägg:

Dawkins uppgift om att mer än 40% av den amerikanska befolkningen tror att jorden är yngre än 10.000 år är chockerande. Men det kan vara mycket värre än så! Enligt en helt ny undersökning utförd av Gallup tror 46% av amerikanarna äldre än 18 år att Gud skapade människan i sin nuvarande form för ungefär 10.000 år sedan. Ytterligare 32 % har samma uppfattning bara att det tog milijontals år. Bara 15% tror på evolutionen.

Bland de 46% finns en presidentkandidat Mitt Romney som fn ha stöd av ungefär varannan amerikan. Romney är mormon, tidigare biskop i dess kyrka, och tror att det som står i Mormons bok är sant. Det betyder att Romney inte har en elementär förmåga att skilja fantasier från verkligheten. Det är livsfarligt att låta en sådan person bestämma över världens öde.

 


Judarnas bibel kräver inte omskärelse

2012-01-14

BBC har en mycket bra artikel om sk omskärelse, dvs stympning, genom att skära av småbarns penisförhud.

Av den framgår det

  • att grupper av judar motsätter sig omskärelse
  • att omskärelse förbjuds i gamla testamentet, tredje Moseboken 19 ”Ni skall inte äta kött med blod i. Ni skall inte syssla med spådom och teckentydning. Ni skall inte klippa håret vid tinningarna, inte kapa av skägget och inte rista några märken på er kropp för någon som är död. Inte heller skall ni tatuera er. Jag är Herren.”
  • att Theodor Herzl, ledaren för rörelsen som skapade Israel, inte omskar sina söner.
  • att det i Encyclopedia Judaica står att: ”Any child born of a Jewish mother is a Jew, whether circumcised or not.”

I den engelska wikipedia står det om omskärelse  att Ya’acov Malkin, chef för College of Judaism as Culture i Israel säger om omskärelse ”I don’t regard it as a religious act at all… if it’s medically not necessary, it’s not necessary.”

Det finns också en växande opposion mot omskärelse bland judar. Ett tecken på det är Jewish Circumcision Resource Center som har en bra sammanfattning. I den står det att endast ca 40 % av judarna i Sverige är omskurna.

Utvecklingen i USA är positiv. Antalet omskärelser minskar stadigt. Antalet minskade från 56% 2006 till 33% 2009.


Hans Iwan Bratt är en idiot

2011-11-18

Rubriken är inte min utan är hämtad från bloggen Harvarn. Den innehåller bara två inlägg med kraftfulla personangrepp.  Enligt uppgift från tillförlitlig källa är den anonyme Börje Peratt.

Vad är då Peratt arg på i innehållet i denna blogg?

1. Han citerar rubriken på ett inlägget Den som tror på Ambres är en idiot.

Rubriken sattes för att en person sagt ”Skulle anklagelserna stämma innebär det att jag är en idiot”. Jag konstaterade att anklagelserna faktiskt stämde och att personen därmed bör anse sig vara en idiot.

Att rycka citat ur sitt sammanhang är en skön konst. 😉

2. Nästa citat från Peratt: ”Sedan kallar han en narkosläkare för schizofren därför att han har en andlig trosuppfattning.”

Bakgrunden är följande stycke i ett inlägg rubricerat ”Är Sture Johansson (Ambres) en bluff eller är han sjuk?

I inlägget står det ”En tänkbar orsak är att Sture Johansson är psykiskt sjuk, t.ex. lider av schizofreni eller ”kluvet psyke”. En psykiatriker skulle säkert kunna testa en del andra diagnoser, som vanföreställningssyndrom.”

Denna orsak avfärdar jag dock och kommer till slutsatsen att Ambres, alias Sture Johansson bluffar.

Men Harvarens kritik gäller inte Sture Johansson utan ett efterföljande inlägg om läkaren Robert Hahn. Bakgrunden här är att Hahn skriver bizzarra böcker om en andevärld. I en sådan bok skriver att schizofreni berör på en ”negativ frekvens från en annan dimension”. Den kan inte botas av läkarna ”så länge andevärlden inte accepteras som ett faktum. ”

Det är mot denna bakgrund jag skriver ”Det är intressant att Hahn tar upp schizofreni, då det även en lekman ser påfallande schizofrena drag hos Hahn. Till de karaktäristiska symptomen hör vanföreställningar, hallucinationer med en varaktighet på minst sexmånader. Kanske bör Robert Hahn ha ett samtal med psykiatrisk expertis på Södersjukhuset?”

Att rycka citat ur sitt sammanhang är en skön konst. 😉

3. Jag påstås kränka de mänskliga rättigheterna och förlöjliga dem med annan trosuppfattning. Dock ingen citat denna gång.

4. Jag påstås också ha deltagit i ”den kanske största blåsningen under modern.” Blåsningen i fråga ska ha varit att jag medverkat i att ”comföretagen blåste skjortan av enskilda och företag.” Inte heller nu några fakta.

Vem är då denna Börje Peratt. Jo, han ”forskar” om medvetandet. Han säger sig ha akademiska examina i pedagogik och psykologi, men det jag hittar inga uppgifter om forskningsresultat i vetenskapliga skrifter.

I stället publicerar han sig i bokform på eget förlag. Och det är inga småsaker han säger sig ha kommit på. Läs hans beskrivning av böckerna om medvetandet:

”Efter 22 års forskning presenterar jag nu första delen ”Succébo-fröet till framgång” i en trilogi ”om Medvetandets uppkomst”. Liksom Darwins ”Om arternas uppkomst” (som tog många år innan han vågade lansera) är fynden så omvälvande att det krävts många år för att undersöka och pröva hypoteserna.”

”Den naturvetenskapliga världens slutsatser bygger på att förklara orsak och verkan men evolutionen beskrivs som slumpmässiga mutationer. Det är ett orimligt antagande som ifrågasätts och diskuteras här. Istället visar flera indicier på att evolutionen är intentionell och därmed avsiktsorienterad. Mot vad då kan man undra. Jo mot att skapa bästa förutsättningar för att överleva.”

Utgivningen har underlättats av att det skett på eget förlag. Det är tyvärr ingen som recenserat någon av böckerna. Det vore spännande om någon fackkunnig person ville ge ett utlåtande men det är väl osannolikt.

Börje Peratt är har också gjort en del kortfilmer en t.o.m. är prisbelönad som sportfilm. Några recensioner av hans filmer har jag inte hittat.

Vid sidan om forskning, författande och filmande så är Peratt också Coach – ett yrke i tiden. Basen för den verksamheten är livskompassen som ”vi har under snart 30 år (referenser) forskat i, utvecklat och vetenskapligt prövat”. Tyvär redovisas inget vetenskapligt arbete.

Börje Peratt har skrivit en egen presentation av sig själv på Wikipedia. Den rekommenderas. Bilden blir tydlig av en person utan riktig realistisk självuppfattning. Jag avstår dock ifrån att föreslå någon diagnos.


Universum är upp och ned

2011-09-22

Vi vet när universum skapades. Det hände för 13,73 ± 0,12 miljarder år sedan.

Och vi vet hur universum utvecklades, i vart fall efter en bråkdel av en sekund. Sedan den stora smällen flyger alltet åt alla håll.

Beräkningarna av universums ålder bygger på analys av strålningen från rymden och övertygelsen om att ljuset hastighet är konstant och snabbare än allt annat.

Men stämmer det? Enligt forskare vid CERN rör sig neutrinos snabbare än ljuset, dvs att materia röra sig snabbare än ljuset. Vad betyder det för förståelsen av universums utveckling?

All materian har tyngdkraft som påverkar annan materia. Denna kraft influerar på universums utveckling. Men universums materia räcker inte till för att förklara den tyngdkraft som inverkar på universum materia. En förklaring är att det finns mörk materia – en sorts osynlig materia som dock har gravitation.

Men stämmer det? Forskare säger att det finns fakta som talar emot tanken. Kanske är det så att Newtons lära om gravitationen förädlad i senare forskning inte stämmer?

Fysiken är spännande för att det är oftast möjligt att beräkna krafter, mängden materia och energi och se om det hänger ihop. Det gör att forskarna har ett gemensamt språk när det utvecklar den gemensamma kunskapen.

Det är spännande med forskning.

PS Här är en snabblektion i mörk materia – en minut!


%d bloggare gillar detta: