Judarnas bibel kräver inte omskärelse

2012-01-14

BBC har en mycket bra artikel om sk omskärelse, dvs stympning, genom att skära av småbarns penisförhud.

Av den framgår det

  • att grupper av judar motsätter sig omskärelse
  • att omskärelse förbjuds i gamla testamentet, tredje Moseboken 19 ”Ni skall inte äta kött med blod i. Ni skall inte syssla med spådom och teckentydning. Ni skall inte klippa håret vid tinningarna, inte kapa av skägget och inte rista några märken på er kropp för någon som är död. Inte heller skall ni tatuera er. Jag är Herren.”
  • att Theodor Herzl, ledaren för rörelsen som skapade Israel, inte omskar sina söner.
  • att det i Encyclopedia Judaica står att: ”Any child born of a Jewish mother is a Jew, whether circumcised or not.”

I den engelska wikipedia står det om omskärelse  att Ya’acov Malkin, chef för College of Judaism as Culture i Israel säger om omskärelse ”I don’t regard it as a religious act at all… if it’s medically not necessary, it’s not necessary.”

Det finns också en växande opposion mot omskärelse bland judar. Ett tecken på det är Jewish Circumcision Resource Center som har en bra sammanfattning. I den står det att endast ca 40 % av judarna i Sverige är omskurna.

Utvecklingen i USA är positiv. Antalet omskärelser minskar stadigt. Antalet minskade från 56% 2006 till 33% 2009.

Annonser

Stympning av religiösa skäl

2011-12-08

Hur i hela friden har en del fått för sig att en gud kräver att förhuden på penisar ska skäras av? Det låter ju helt perverst.

Det började med att en person med namnet Abram sa att hans gud sagt honom att han skulle få många ättlingar varav flera skulle bli kungar. Guden ändrade Abrams namn till Abraham och gav honom sedan ett jättestort landområde för all framtid med namnet Kaanan till Abraham.

Abraham bodde i detta område som en främling, men guden verkade inte bry sig om de andra som bodde i Kaanan.

Därefter påstod Abraham att guden sagt att Abraham skulle skära av sin förhud!!! Hur i hela friden kom han på det? Kunde de inte fira händelsen genom att äta något gott, sjunga en sång eller liknande. De skulle t.o.m. kunnat offra ett lamm eller två. Men att skära av en del av snoppen???

Men händelsen är mer absurd än så. Guden krävde att Abrahams skulle se till att alla hans ättlingar åtta dagar efter födelsen skulle stympas. Det räckte inte med ättlingarna. Även inköpta slavar skulle stympas på samma sätt. Den som inte gick med på ska stötas ut från gemenskapen.

Abraham var 99 år när hans gud gav dessa besked. Gjorde åldern att han hörde fel eller missuppfattade saken? Det är svårt att veta om det fanns något annat ord som liknade ”skär av förhuden” på hebreiska eller vilket språk som de använde.

När Abraham fått det tokiga beskedet så sa han till männen hemma på gården att nu skulle de klippa av förbuden. Och alla gjorde det! Detta berättas i Bibeln, 1 Mos 17.

Se bilden framför dig. Här kommer en mycket gammal man och surrar om att hans gud gett honom ett gigantiskt landområde och ett nytt namn på villkoret att alla på gården skulla göra sig av med förhuden.

Om de inte drog slutsatsen att gubben blivit tokig på gamla dar, så måste de ju ändå undrat vad det är för gud de har.

Visst fanns det andra folk i området som stympade sig av olika anledningar. Några tyckte att det var hygieniskt (fast det fanns väl vatten att tvätta sig med?). Andra tyckte det var ett ”symboliskt offer av mannens första livskraft och som en manbarhets- eller initiationsrit”.

Men Abrahams familj hörde inte till dessa folk. De hade ju sina förhudar.

Fast historien slutade inte med den gemensamma stympningen på Abrahams gård. Utan denna barbariska sed har fortsatt i generation eller generation ända fram till idag.

De som är bokstavstroende och menar att allt som står i Bibeln är sant fortsätter att kapa av en del av snoppen. Och det är ok så länge de gör det på sig själva eller på andra vuxna som går med på det. Men det görs även på späda pojkbebisar och det oftast utan bedövning eller förmåga att ta hand om de sjukdomar som följer!

Men även många som vet att Bibeln skrevs för mer än 2000 år sedan och gudens besked till Abraham gavs för ännu mycket längre sedan fortsätter att ta bort förhuden. De tycker det är barbariskt att samma gud på 9 ställen i Bibeln uppmanar sina anhängare att döda andra med stening. Det där kan ju inte gäller numera, menar de. Det var ok på gamla testamentets tid, men inte numera. Och det där att guden lurade Abraham att han skulle mörda sin son det har ju inget med dagens föräldraskap att göra. Som goda och förnuftiga föräldrar skulle de ju aldrig lyda guden om kravet var att döda sitt barn. Men när gud bara kräver lite förhud så går de med på det.

Håll med om att det är perverst. Och att det är smärtsamt att inse vad dessa små pojkar utsätts för.


Terroristen och islams talesmän

2010-12-12

Det är märkligt att så fort det händer något negativt kopplat till islam i Sverige vänder sig media till Abd al Haqq Kielan, tidigare Leif Karlsson för att få en förklaring.

Keilan är dock på intet sätt representativ för landets muslimer. Det finns ca 200.000 muslimer i Sverige. Kielan är ordförande för en organisation med 23.000 medlemmar enligt hans egna uppgifter.

Keilans tolkning av Islam är extrem. Av den långa listan framgår det att han i princip ger sitt stöd till stening, även om han tycker att beviskraven ska vara höga. Han är också för andra former av dödsstraff. Till listan kan läggas att han är för omskärelsen av småbarn, dvs stympning.

I intervjuer påstår Keilan att terroristen ger en felaktig bild av vad islam handlar om.  Men i det avseendet är Kielan ingen auktoritet. Imamtiteln har han skaffat sig själv som att bilda en församling, precis som andra imamner.  Keilan berättar gärna om sin egen version av islam – och den är verkligen inte trevlig. Terroristen hade sin – betydligt värre. Bådas tolkningar skadar muslimer i Sverige.

Men det ska sägas att självmordsterrorism, inkl  är ingen exklusivitet för islam. Den tillämpas inom alla stora religioner och* många ideologier.

Kielan bör kritiseras för sina värderingar. Han är talesman för en människosyn som är främmande för alla som förespråkar mänskliga rättigheter.

Starkare kritik måste riktas mot  medias okritiska hållning. Varför tar man inte reda på vem det är man intervjuar och sedan drar slutsatser av vad en sådan persons bedömningar är värda.

DN: ”Kan släppa ut onda krafter”
SVT2 Agenda
AB: ”Det är totalt emot islam”
GP: ”Allt har gått snett för den här killen”
SVT Rapport: Imam fördömer sprängningen
Skånskan: Imam: ”Förfärligt hemskt”

* Jag har fått en uppmaning att belägga att självmordsattacker även sker inom andra religioner, men har svårt att göra det. De självmordsattacker som genomförts av andra än muslimer verkar med några få undantag inte gjort med hänvisning till annan religion, utan till en nation eller ideologi. Därav strykningen.


%d bloggare gillar detta: