När Sveriges Radio vill ha kommentar på EUs klimatbeslut i natt vänder de sig av alla till Greenpeace! Och det är inte första gången. Det är omdömeslöst.
Greenpeace ”värdering och kännetecken” är civil olydnad, dvs att bryta mot lag. De jämför sig med Mahatma Gandhi och Martin Luther King. Gandi kämpade för demokrati mot den kolonialt förtryck av England. Luther-King kämpade för demokratiska rättigheter för afroamerikanerna. Utan demokratiska rättigheter blev civil olydnad nödvändig.
I demokratier är möjligheterna helt andra. Ändå använder Greenpeace civil olydnad i land med demokratiska rättigheter. Därför bör Greenpeace hänföras till extrema organisationer som AFA som inte eller accepterar demokratiskt fattade beslut. Skillnaden visavi AFA är att Greenpeace inte använder våld, men det tar inte hänsyn till de avsevärda kostnader de orsakar samhället.
Tillägg
En person skriver
Att ett beslut är demokratiskt fattat behöver inte innebära att det är bra för miljön! Greenpeace värnar om vår miljö och våra möjligheter att leva på jorden även i framtiden. Var glada för det!
Mitt svar
Demokrati innebär att medborgarna påverkar de fått fått i uppdrag att fatta politiska beslut och sedan finner sig i de beslut som fattats antingen de gillar beslutet eller ej.
De som ger sig själva rätten att sätta sig över besluten för att skada andra fysiskt eller ekonomiskt skadar demokratin och legitimerar en ordning där den som kan tar sig rätten gentemot andra.
Om du vill leva i ett sådant samhälle föreslår jag att du flyttar till Ryssland eller varför inte Nordkorea.
Hans Iwan Bratt 