Är det rätt att bedöma Robert Hahn?

Signaturen ”Klok mor” har skrivit två kommentarer till texten om spiritistprofessorn Robert Hahn. Det är begripligt om kommentarer inte alltid är så väl genomtänkta eller formulerade, men de kan ibland ändå vara värda ett svar. Så här skriver ”Klok Mor”.

Kommentar 1:

Du Hans talar bara din fruktan, För det är ju så att man räds oftast det man inte kan någonting om..
Du har åsikter, men insikter tycks fattas..
Har Robert Hahn skadat någon under sina år pga detta menar du?
Misskött sitt arbete på något vis?
Skulle han kommit så långt i sin karriär om han han är farlig?
Kanske för han ser hela människan ser och förstår själen i människor som just gör han så framgångsrik..Inte som många inom sjukvården o forskning som bara ser människor som mer eller mindre levande köttstycken, ja ting…
Jag skulle hellre bli sövd av han, just därför., som ser hela människan….
Du Hans Iwan Bratt är rasistisk i ditt uttryck och syn på människor .För mig är det mer din lämplighet för ditt arbete utifrån detta som borde synas o ifrågasättas..
Tänk på vad du skriver!!!
Gör personliga angrepp, påhopp, och är folkpartist..?!
Rimmar otroligt illa…
Kan ingen myndighet ta tag i det här och stoppa denna fördömmande förtryckare..

Kommentar 2:

Jag menar ej att vara så elak som jag kanske verkar, men går in o medvetet speglar dig nu…Det du ger faller tillbaka på dig själv…
Det för att hjälpa dig inte stjälpa…
Då du dömer andra dömer du sig själv..
Gör du dessutom offentligt så visar ju du just din dömande sida..
Är det humant?

Svar:

Du gör en rad påståenden om mig som är grundlösa och egentligen därför meningslösa att kommentera. Men du har tagit dig tid och skriva en kommentar och det finns några påstående som faktiskt bör bemötas.

Jag har inte påstått att Robert Hahn har skadat någon. Däremot anser jag att hans skriverier gjort honom olämplig som  ”som vetenskaplig ledare för anestesiologi och intensivvård vid Institutionen för klinisk forskning och utbildning”. Självklart har Hahn samma yttrandefrihet som alla andra, men har man ansvarsfulla uppdrag så påverkar fritidssysslorna möjligheten att hantera ansvarsfulla sysslor. Ett inte alltför långtgående exempel: om en kriminalare skriver en bok om hur man begår brott utan att upptäckas bör han byta arbete.

Din uppfattning om den svenska sjukvården är beklämmande. Det är tur nog inte många som har egen erfarenhet av att bli behandlade som ”levande köttstycken”.

Du skriver att jag är rasistisk. Var i hela friden har du fått det ifrån? Tänk efter lite innan du skriver!

Du kallar det för ”personligt påhopp”.  Jag menar att jag kritiserar en person för de uppfattningar han för fram. Han har rätt att skriva tokigheter och jag har rätt i att kritisera det han skriver.

Dessutom kopplar jag hans skriverier, precis som Robert Hahn själv gör, till hans yrkesroll. Hahn skriver bl.a.

“Forskningen har ett syfte i sig. Det är att göra dig till en person att räkna med och det är nödvändigt när du ska sprida andlig kunskap.”

Hans engagemang för forskningen är alltså taktik, ett sätta att skaffa sig ett gott renommé för att kunna sprida sitt egentliga budskap.

Professor Sven Ove Hansson skriver

Uppdraget som professor i ett medicinskt ämne är naturligtvis förenligt med olika religiösa uppfattningar. Däremot är det knappast förenligt med att ge diskutabla hälsoråd, legitimera metoder som kan skada patienternas hälsa eller understödja ideologier som genom skuldbeläggning kan åsamka patienter och deras anhöriga psykiskt lidande. Enligt min mening gör Robert Hahn allt detta i sina böcker.

Rådet att behandla schizofreni genom att söka framkalla minnen från tidigare liv är ett mycket tydligt exempel på ett diskutabelt hälsoråd. Berättelsen om hur Hahn valde behandlingsmetod för sitt barn genom att tillfråga andevärlden i en seans är ägnad att legitimera ett förfarande som kan sluta betydligt värre om inte (som i det här fallet) både mediet och seansdeltagaren har medicinsk utbildning. Framförallt är det ständigt återkommande budskapet att sjukdomar är skörd efter egen sådd ägnat att framkalla samvetskval och grubblerier hos människor som tvärtom borde få hjälp att ta sig loss från självförebråelsernas onda cirkel. Ett tydligt exempel på detta är påståendet att anorexi och plötslig spädbarnsdöd skulle bero på kärleksbrist.

I det andra inlägget skriver ”Klok mor” att dömande inte skulle vara humant. Det är ju konstigt. Klok mor verkar ganska dömande själv. Men det tycker jag är bra. Personer som ger ut böcker eller bloggar får räkna med att bli bedömda och få kritik för vad de skriver. En humanist bör ta ansvar för samhället genom att delta i debatten med sina bedömningar om vad som är gott och vad som är dåligt.

Om etablerat och nytt vetande

En av de många kommentarerna till texten om Robert Hahn förtjänar att lyftas fram och kommenteras. Så här skriver Monica:

“Jag vill egentligen inte göra några antydningar om om andra människors psykiska hälsa, men i detta fall blev frestelsen för stor.” skrev du…frestad av…ja… vad??
Alla VET att jorden är rund och att solen är i centrum av vår galax men det mötte starkt motstånd…..innan det kunde bevisas…
Det amerikanska patentverket menade i slutet av 1800-talet att: Nu har vi uppfunnit allt som går att uppfinna…..Idag VET vi att det inte var sant!
Det vi inte VET kan skrämma …sådan är människan…vi vill VETA och på vägen dit får föregångarna tyvärr stå ut med att hånas nedvärderas och bli kallade psykfall…tyvärr är det så.
Att påstå som du gör Hans Iwan Bratt att de som tror på”tokerierna är sjuka”el “fantiserar” är lågt…. eftersom du generaliserar om något du egentligen inte har insikt om…el omvänt: Kan du vetenskapligt bevisa det du skriver??
Du är humanist….men du tror inte på människan och den förmåga vi egentligen alla har.
Monica

Visst är det så att det är enormt mycket som vi inte ”vet”. Att veta något betyder att vi vet att det är sant eller i vart fall mycket sannolikt, dvs att det finns bevis för det man vet. Det finns också mycken okunskap, dvs vi tror att något är sant fast det inte är det.

För att vi ska kunna lita på en person så vill vi att personen talar sanning, inte ljuger eller vilseleder. Gör personen viktiga påståenden så vill vi att personens ska ha goda skäl för det personen säger.

När det gäller samhällets gemensamma kunskapsutveckling så använder vi därför ”den vetenskapliga metoden”. Med dess hjälp går det till slut att skilja agnar från vetet. Det är inget konstigt med denna ”metoden”. Den som har en idé om hur något förhåller sig (t.ex. att man kan prata med döda) får presentera bevis på att det fungerar så att andra kan testa om bevisen håller.

Det finns åtskilliga som tror att universum skapades för mindre än 10.000 år sedan. Det är en absurd uppfattning som inte har något stöd inom någon vetenskap. Ändå behåller många denna uppfattning. Ett förklaring på detta är att det är ett slags fantiserande. Man vill att det ska vara så för det är så man läser bibeln. Men i det verkliga livet lever man ett liv byggt på vetenskap, flyger, bilar, använder telefon, etc.

Det måste vara komplicerat leva i dessa motstridiga världar. Hur ska man då veta när man råkar ut för något nytt är något man fantiserat ihop eller om det är något som hänt i den riktiga världen. Det är enklare att leva om man väljer att tro på det som förefaller sant än om man också ska välja att tro på några av alla de ostyrkta påståenden som görs.

Om ordet ”tokerier”. Det finns goda belägg för att sjuka människor erbjuds behandlingar som helt uppenbart inte fungerar. Ett exempel på det är homeopati. Eftersom påståenden om hur de fungerar är så befängda så bör ord som ”tokeri” mycket väl kan användas om det är så att utövaren tror på ”behandlingen”. Om han inte tror på det så är det inte tokeri utan lurendrejeri.

Som humanist är min tilltro till människan mycket stor. Det som kännetecknar människan är vårt förnuft som vi kan använda för att skaffa oss kunskap om verkligheten. Det är tråkigt att inte alla använder sitt förnuft på detta sätt.

Texter om livsåskådning har flyttat

För en månad sedan skapades Humanistbloggen där några humanister skriver om livsåskådningar i vid mening. I fortsättningen publiceras texter inom detta ämnesområden i denna blogg.

Scientologerna förbjuder fågel och Tjechovverk

Den befängda scientologrörelsen har förbjudit namnet på en fågel. Då det inte får omnämnas får den här i stället kallas för ping. Det samma gäller ett berömt verk av Anton Tjechov, som därför nedan kallas för Fling.

Tyvärr är det också förbjudet att nämna namnet på den organisation som vidtar åtgärder mot den som utan tillstånd använder dessa ord. Så i fortsättningen kallas den för Ding.

Undrar du vad ping är för fågel? Så här beskrivs den av Wikipedia:

Ping. Det finns ett femtiotal arter runt om i världen varav sju häckar i Sverige. Det finns pingar över nästan hela världen förutom på sydpolen. De lever ofta kring kuster men vissa arter finner man också inåt land, exempelvis på åkrar eller i närheten av människan inne i städer och på soptippar. Bara de två pingarna i släktet Rissa, d.v.s. tretåig ping och beringping, och tärnping finner man ute på öppet hav.

Och vad är det då för pjäs som scientologirörelsen har förbjudit? Wikipedia berättar:

Fling (ryska: Чайка) är en teaterpjäs som skrevs av den ryska dramatikern och författaren Anton Tjechov 1895.

Den är en av Tjechovs mest kända pjäser och har satts upp många gånger, bland annat på Dramaten av Ingmar Bergman 1961, då i Jarl Hemmers översättning från 1928. Den har översatts till svenska ett flertal gånger, senast av Lars Kleberg 2004. En av de senare uppsättningarna av Fling hade premiär 15 september 2001 och spelades på Riksteatern. Regissör var Lars Norén. Den spelades även på Kungliga Dramatiska Teatern i Stockholm hösten 2007 och våren 2008.

Ding förbjuder inte bara ping, Fling och Ding, utan även en rad andra namn och symboler, vilket bl.a. gör det svårt att kritisera scientologirörelsen. Orden scientologirörelsen och scientologer är inte förbjudna, men däremot pip, pip, pip och pip. (Gör som i amerikansk TV och ersätter snuskord med pip).

För att se till att de förbjudna namnen och symbolerna inte används på felaktigt sätt har Ding skapat ett omfattande övervakningssystem som måste göra FRA (Försvaret forskningsanstalt, dvs Sveriges spionorganisation) grönt av avund. Ibland, skriver Ding, har det tagit alltför lång tid att upptäcka en “supressiv person” och att “lokalisera dolt undertryckande, infiltration, undergrävande verksamhet och korruption inom och utanför Scientologi-kyrkor, -missioner och andra av Kyrkans organisationer”.

En noggrann lista över vad som ska rapporteras till “Inspector General Network” publiceras på en Dingsida . Där anges vad som ska rapporteras och som förmodligen leda till åtgärder från Dings ledning.  Denna lista bör var och läsa igen mycket noga som funderar på att gå med i rörelsen. Allt du gör kan komma att vändas emot dig. Tänk på att de är dina vänner i rörelsen som förväntas rapporeta ditt minsta felsteg eller självständigt agerande.

Varning för scientologernas förskolor

Den ökända sekten scientologerna driver tre förskolor i Stockholm godkända av kommunen och dessutom med rundhänt stöd från kommunen.

Förskolorna heter Måsen, Albatrossen och Tärnan. Tillsammans har de hand om ca 150 barn i åldern 1-6 år. För detta får de ett bidrag på sex miljoner kr per år från Stockholms stad, dvs 40.000 kr per barn och år.

Förskolorna förnekar att de ingår i scientologrörelsen, men informerar på sina hemsidor att de tillämpar en “pedagogik” kallad Applied Scholastics som författats av Ron L Hubbard, grundaren av scientologirörelsen.

Förskolorna skriver att “Applied Scholastics är en fristående, icke-religiös (sekulär) organisation som har licens från ABLE (Association for Better Living and Education)  att använda Hubbards utbildningsmetoder och Studieteknologin”

Men ABLE är bara till formen fristående från scientologirörelsen och kontrolleras av rörelsens ledning och bl.a. genom Religious Technology Center (RTC).

Så här presenteras Hubbards metod: “Studieteknologi är ett inlärningssystem som skapar ett mycket förbättrat resultat om det används exakt (med teknologi menas metoder för tillämpning för att åstadkomma ett specifikt resultat). L Ron Hubbard utvecklade Studieteknologin för att hjälpa studenter att verkligen förstå vad de studerar och i grunden lära sig hur man lär sig.”

Och det låter kanske flott, men de som överväger att anmäla sina barn till dessa förskolor bör först ta reda på vad det är scientologerna har för trosuppfattningar men också läsa vad deras kritiker säger, t.ex. Operation Clambake.

En central gestalt i den scientologiska teologin är Xenu. Denna varelse beskrivs på följande sätt i Wikipedia:

Enligt dessa läror fanns det för 75 miljoner år sedan en intergalaktisk härskare vid namn Xenu, som bestämde sig för att råda bot på överbefolkningen på de 76 planeter han härskade över. Detta gjorde han genom att kalla in folk till en skattekontroll. I stället blev dessa miljardtals människor injicerade med en blandning av alkohol och glykol, vilket gjorde att de blev förlamade, och därefter lastades de ombord på stora rymdskepp och fraktades till Jorden (som då hette Teegeeack), där de placerades i vulkaner och sprängdes med vätebomber. När de dog åkte deras själar - “thetaner” - upp i atmosfären där de fångades in i elektroniska fällor, varpå de fraktades till stora biografer där de fick se långa filmer där de implanterades med falsk information om sitt förflutna. Efter denna hjärntvätt flockade thetanerna ihop sig i kluster som fäste sig vid de få människor som fortfarande levde och hade kroppar. Fortfarande i våra dagar har vi dessa kluster av kroppsthetaner i våra kroppar, och det är de som får oss att handla irrationellt. Denna händelse kallas The Wall of Fire, Incident II och R6-implantatet.

Xenu blev till slut övermannad av en grupp lojala officerare som satte honom i ett berg där ett kraftfält håller honom fängslad.

Den som kom på denna fantastiska historia var alltså Ron L Hubbard, som också är upphovsmannen till “studieteknologi”.

BBC hade för en tid sedan ett avslöjande reportage om scientologirörelsen som nu tillgängligt på YouTube; “Panorama: Scientology and Me“. Den bör alla som bör se som funderar på att anlita de aktuella förskolorna.

---

Spiritistprofessorn Robert Hahn angriper Bratt

Professor Robert Hahn är förbannad på denna blogg och har kontaktat Folkpartiet (!!!!!) för att få stopp på skriverierna. Så här stod det i bloggen i juni:

“Det påminner mig om en intressant artikel om Robert Hahn som från den 1 januari 1999 är professor i i anestesiologi och intensivvård vid Karolinska Institutet. Hans syn på vetenskaplighet har utförligt dokumenterats i tidskriften Folkvett under rubriken “Spiritistprofessorn på Karolinska Institutet“. Hahn har tillsammans med sin hustru bl.a. skrivit böckerna Klara svar från andevärlden, Ett dokument över andliga upplysningar (1997), Själars samband. Andevärldens väg till själslig befrielse (2000) och Den rena källan (2004). Böckerna säger författarna har tillkommit på uppdrag av den helige anden. Inte skulle jag vilja bli sövd av Robert Hahn!”

Så får man inte skriva enligt professorn och uppmanar två folkpartistiska statsråd och Fps kansli att granska vad jag skriver. Han skriver:

“Jag har informerat 2 av folkpartiets ministrar om dina texter och bett deras kansli att titta närmare på dem. Jag tycker att det är tveksamt att skriva så här om du samtidigt är folkpartist och liberal. Det går inte ihop. Vi får se om även folkpartiet tycker så. Det är mycket möjligt att de hör av sig till dig efter semestern.”

Man får tacka för marknadsföringen. Dessutom skriver Hahn på följande sätt:

“Det som får mig att förvånas att är att du skriver så här samtidigt som du är folkpartist och liberal, vilket jag associerar till religionsfrihet. Det ordet innebär bl.a. att man förstår och accepterar att trosuppfattning är något helt annat än en yrkesroll. Din text implicerar snarast att andligt intresserade är avvikande och därför är personer man bör akta sig för.”

Hahn försvarar sig också på webben: “Robert angripen av folkpartist“.

Jag är entydigt för religionsfrihet. Jag menar att även att samma frihet ska gälla alla. Tyvärr har Högsta Domstolen beslutat att ge religiösa människor rätt att säga saker som andra sätts i fängelse för. Det är möjligt att Hahn och jag är överens på denna punkt.

Vi har dock helt olika uppfattningar om religionsfrihet om han menar att de som sprider religiösa uppfattningar inte ska få kritiseras.

Hahn menar att han har en syn på verkligheten på jobbet och en helt annan hemma, att “trosuppfattning är något helt annat än en yrkesroll”. Och så är det också normalt. Men gäller det är i Robert Hahns fall?

Robert Hahn är professor i anestesiologi och intensivvård vid Institutionen för klinisk forskning och utbildning, Södersjukhuset. Det betyder att han svarar för utbildningen av personalen som tar hand om allvarligt sjuka och söver patienter i samband med operation. Han är dessutom verksam på Karolinska Institutet.

En sådan person förväntar man sig ska vara ha förmåga att följa med i den vetenskapliga utvecklingen och kunna förmedla det han lär sig till andra. Kan Robert Hahn det? Tyvärr finns det starka skäl för att tro motsatsen.

Robert Hahn har tillsammans med sin fru författat ett flertal böcker med bizzart innehåll. Tre böcker har kommenterats av professorn i filosofi vid KTH Sven-Olof Hansson. Av hans kommentar framgår de att  makarna Hahn tror på reinkarnation, dvs att de som dör återföds. Något ruskig trosuppfattning hos den som lär ut hur man söver och väcker upp patienter.

Några citat ur Hanssons artikel (kursiverad fet text är citat från Hahns böcker):

Det är inte bara jordiska människor som kan återfödas på jorden. Vissa begåvade själar från andra solsystem har vid olika tider satts på jorden för att undervisa. Två sådana begåvningar med utomjordiskt ursprung var Abraham Lincoln och Kopernikus.

I sitt förrförra liv var Robert en bonde som levde utanför Bukarest och dog vid 49 års ålder. I livet dessförinnan var han munk.

Trots att katastrofer inte planeras i andevärlden är de till för att människor ska nå själslig tillväxt. Den Helige Ande säger: Katastrofer påskyndar människornas själsliga utveckling på grund av det lidande de förorsakar ? Lidandet skapar förutsättningar för all själslig utveckling och för att nå kosmiskt medvetande. Lidandet är alltså till för att öka vår medvetandenivå.

Lidandet blir betydelsefullt i detta sammanhang eftersom vi kan genom eget lidande bli befriade från vissa konsekvenser av vårt handlande. Lidandet är därmed helt nödvändigt för den andliga utvecklingen. Utan lidande kan man inte nå andlig upplysning. Ett liv i lidande kan vara slutstadiet i en karmisk process för ökad själslig medvetenhet.

Aids är till för att vi skall besinna vår karma och inte leva ett utsvävande liv. Den har kommit för att vi skall hysa respekt för och värna om tvåsamheten, på samma sätt som vi skall värna om varandra? Vårt gamla sätt att leva håller inte. Därför utsätts vi för denna prövning för att göra människosläktet rikare och mer insiktsfullt. Det är till för att upplysa våra själar, rena våra tankar och befria oss från gamla tankemönster. Det är till för att öka kärleken.

Får man cancer stannar man av, man tänker till och öppnar dörren för sin egen karmiska kod. Man kan få cancer för att få hjälp med att öppna upp till sin egen röda tråd? Man kan också få cancer för att utveckla andra. Någon i familjen får bli offer för att de andra ska lära sig något.

Även schizofreni framställs i tämligen negativ dager. Denna sjukdom beror på negativ frekvens från en annan dimension. Den kan inte botas av läkarna så länge andevärlden inte accepteras som ett faktum. Mediciner mot schizofreni dämpar symptomen men hindrar i viss mån gåtans lösning. Som behandling mot schizofreni rekommenderas att man med hjälp av hypnos ska framkalla och bearbeta minnen från tidigare liv.

Det obehagliga är inte att Robert Hahn hör röster utan att han drar medicinska slutsatser av sina drömmar. Hur ska en svårt AIDS-sjuk känna sig som hamnar i Hahns vård? Vad ska en läkarstuderande som lära sig intensivvårda cancersjuka få för uppfattning när han eller hon lyssnar på Hahn och kanske även läser hans böcker?

Det är intressant att Hahn tar upp schizofreni, då det även en lekman ser påfallande schizofrena drag hos Hahn. Till de karaktäristiska symptomen hör vanföreställningar, hallucinationer med en varaktighet på minst sex månader. Kanske bör Robert Hahn ha ett samtal med psykiatrisk expertis på Södersjukhuset?

Nu har Robert Hahn kommit ut med en fjärde bok Gudomlig väg från sina märkliga liv. Det visar sig att han har upptäckt ännu fler tidigare liv; som soldat på andra världskrigets västfront och som hittebarn hos munkar för 600 års sedan..

Är det rimligt att en sådan som Robert Hahn får behålla sin tjänst som vetenskaplig ledare för anestesiologi och intensivvård vid Institutionen för klinisk forskning och utbildning, Södersjukhuset. Nej givetvis inte. Professorstiteln bör han väl få ha kvar, men ge honom uppgifter där han inte gör skada.

Enligt en notis har Robert Hahns forskningsanslag dragits in efter det att Vetenskap och Folkbildning har rapporterat om Hahns märkliga skriverier. Men det är oklart. Han verkar fortfarande bedriva viss forskning.

Klimatfrågan. Vad händer med temperaturen?

Debattklimatet om klimatet är inte det bästa. De hejdlösa angreppen gör det svårt att förstå vad som är sant. Men frågan är så viktig att det finns goda skäl för att ändå försöka att begripa.

Det bästa sättet att ta reda på sanningen är att sätta upp hypoteser och pröva dem mot verifierbara fakta och, om så är möjligt söka falsifiera hypoteserna.

Klimatfrågan handlar i grunden om hur den globala temperaturen långsiktigt förändras. Den dominerande hypotesen är att temperaturen ökar. Andra tänkbara hypoteser är att temperaturen minskar, att det är oförändrad och att det inte går att fastställa hur temperaturen förändras. Respektive hypotes omfattar såväl hur temperaturen har förändrats och hur den kommer att förändras under överskådlig tid.

Om det går att få någon klarhet gällande dessa hypoteser så  blir nästa steg att söka förstå vad temperaturförändringen beror på, vad den får för effekter och vad som ev bör göras för att minska dessa effekter.

Den dominerande hypotesen bygger på FN-organet IPCCs rapporter som i sin tur bygger på rapporter publicerade och granskade i vetenskapliga sammanhang. Naturvårdsverket sammanfattar IPCCs ståndpunkt om temperaturen på följande sätt: “FN:s klimatpanel uppskattar att jordens medeltemperatur kan öka med 1,1-6,4 grader de närmaste 100 åren.”

Naturvårdsverket åskådliggör temperaturens utveckling i två diagram i på ovan länkade sidan:

Uppgifterna i det andra diagrammet publicerades av ICPP hösten 2007.

Meteorologerna Martin Hedberg och John Pohlman gör följande kommentar:

“Klimatet på jorden har alltid varierat. Vi går mellan istider och “interglaciala” perioder med ungefär 100 000 års mellanrum. Då växlar temperaturerna med 5-10 grader. Däremellan kommer lokala, mindre klimatförändringar som till exempel värmeperioden på 1000-talet eller “lilla istiden” i Europa på 1500-talet. Dessa hade temperaturförändringar på 1-2 grader. [...] Det som gör dagens klimatförändringar speciella är hastigheten. Dagens förändringar går cirka 10 till 100 gånger så fort som historiska, naturliga förändringar.”

ICCPs senaste rapport Fourth Assessment Report  AR4 är en diger lunta som få kan tillgodogöra sig. I Summary for Policymakers är slutsatsen beträffande temperaturen “Warming of the climate system is unequivocal, as is now evident from observations of increases in global average air and ocean temperatures, widespread melting of snow and ice, and rising global average sea level.” (sida 5)

I den tekniska rapporten “Observations: Surface and Atmospheric Climate Change” gör man följande sammanfattning:

“Global mean surface temperatures have risen by 0.74°C ± 0.18°C when estimated by a linear trend over the last 100 years (1906-2005). The rate of warming over the last 50 years is almost double that over the last 100 years (0.13°C ± 0.03°C vs. 0.07°C ± 0.02°C per decade). Global mean temperatures averaged over land and ocean surfaces, from three different estimates, each of which has been independently adjusted for various homogeneity issues, are consistent within uncertainty estimates over the period 1901 to 2005 and show similar rates of increase in recent decades. The trend is not linear, and the warming from the first 50 years of instrumental record (1850-1899) to the last 5 years (2001-2005) is 0.76°C ± 0.19°C.

2005 was one of the two warmest years on record. The warmest years in the instrumental record of global surface temperatures are 1998 and 2005, with 1998 ranking fi rst in one estimate, but with 2005 slightly higher in the other two estimates. 2002 to 2004 are the 3rd, 4th and 5th warmest years in the series since 1850. Eleven of the last 12 years (1995 to 2006) - the exception being 1996 - rank among the 12 warmest years on record since 1850. Surface temperatures in 1998 were enhanced by the major 1997-1998 El Niño but no such strong anomaly was present in 2005. Temperatures in 2006 were similar to the average of the past 5 years.”

En källa för ICPP är Goddard Institute for Space Studies som bl.a. rapporterar utvecklingen av jordytans temperatur. I januari meddelande man att “2007 Was Tied as Earth’s Second-Warmest Year“. Goddard har gjort en film om hur mätningarna går till (Firefox fungerar inte, använd IE).

Råder det consensus i vetenskapssamhället om denna förändring av temperaturen? Nej, inte helt. Det finns dem som ifrågasätter hur mätningar av faktiskt temperatur har gått till, hur de mäts idag och de modeller som används för att prognostisera hur temperaturen kan tänkas förändras i framtiden. Men mer om det senare.

Härligt! Fp satsar helhjärtat på kärnkraften

Fp har länge varit det part som varit mest positivt till kärnkraft. Nu tar man steget fullt ut. Björklund talar för första gången ut med sin vanliga tydlighet i en fråga som ligger utanför hans eget kärn(!)område.

Dessutom tillhör inte frågan ett Fp-departement utan till Centerns infrastrukturområde. Det betyder att Centern måste ha varit informerad. Och det finns starkt stöd för kärnkraften inom Centern. Läs Federleys kommentar i dag: 5 rätt av 5 möjliga / http://federley.blogspot.com/2008/01/5-rtt-av-5-mjliga.html/ Henrik Sjöholm, starkt förankrad centerpartist skriver: ” Det rimliga politiska kravet skulle därmed vara att slopa förbudet mot nybyggnation av kärnkraft och därefter låta marknaden avgöra hur många kärnkraftverk som ska byggas.” (http://www.henriksjoholm.se/2008/01/11/opinionsbildning-och-fornuft/) Centern står fast vid att kärnkraften ska avvecklas, skriver DN:s politiske redaktör Henrik Brors. Men så är det inte.

Dessutom måste vår osynliga statsminister vara informerad. Men han är lamslagen av alliansens överenskommelse om att inte prata kärnkraft före 2010. Det är utmärkt att Fp-ledningen inser att partiets måste opinionsbilda inom alla områden även dem som partiet inte har departementsansvar för.

---

DN: Sverige måste bygga fyra nya kärnkraftverk, Startskott för valrörelsen 2010
SvD: Fp vill ha fyra nya kärnreaktorer
Taggar: Kärnkraft, Folkpartiet, Björklund. Centerpartiet
Andra bloggar om: Kärnkraft, Folkpartiet
Björklund, Centerpartiet
Intressant

080110: Vägdöden

Svart låda minskar bildöden. Trots nollvisionen dog 500 personer på vägarna 2007. Oerhört trist när det finns en lösning. Och det är inte fler dyrbara vägkameror. Fokuseringen på alkohol är också fel. Den beror främst på att mängden alkohol är enkel att mäta, men det finns vanligare orsaker till olyckorna vanlig trötthet, sömnmedel och annan medicin, narkotika, dåligt humör, distraherande passagerare. Inget av detta fångas av polisens kontroller.

I stället måste vi göra som i Danmark motivera bilägare att installera svarta lådor som registrerar hur bilen betett sig under de senaste tre minuterna. Vid en olycka eller tillbud ska sedan polisen ha rätt att tanka lådan på uppgifter om hastigheter, mm som ger en god bild av hur bilens färd. Tillsammans med en GPS-enhet kan färddata knytas geografiskt, t.ex. för att se om bilen kört mot rött. Därmed blir det möjligt att kartlägga vad som hänt.

Läs prof. Lennart Strandbergs vidräkning Vägverkets trafiksäkerhetsarbete. Han har forskat om olyckor vid Arbetslivsinstitutet. En annan bra artikel av Strandberg: Bättre trafikpolitik med alliansen. Fast av den politiken syns inte ett spår.

---

DN: Fort men fel
Taggar: Vägdöden, Svart låda, Prof Lennart Strandberg, GPS, Vägverket
Andra bloggar om: Vägdöden, Svart låda, Prof Lennart Strandberg, GPS, Vägverket
Intressant

080110 Om Clinton, Rödeby, Byggindustrin

Det är bra att Hillery Clinton vann. Jag känner stor sympati för Bill Clinton. Hörde honom prata om världsproblemen i Göteborg för en tid sedan och det han sa var mycket bra. Dessutom sa han det på rätt sätt. Se själv: Clinton i Göteborg. Obama är nog inte så dum han heller, men jag tror att paret Clintons erfarenhet behövs under den kommande perioden. Republikanernas kandidater är förfärliga. Det är enkelt att vara demokratsupporter nu.

Skotten i Rödeby kan inte vara i nödvärn. Jag har läst artiklar av prof Per Bauhn tidigare och har stor respekt för hans klokskap, men nu verkar hans upprördhet leda honom fel i artikeln i SvD. Jag menar att man måste få tillgripa våld för ett skydda sig själv och andra människor, men inte mer än vad som är nödvändigt och inte för att skydda egendom. Att han jämför med hur det är i det våldsstinna USA visar hur fel han har. Det vore förfärligt om vi här som i USA fick rätt att skjuta mot dem som kommer in på den egna tomten.

Däremot finns det många förmildrande omständigheter; pappas sjukdom och den egna pojkens besvär, hemska trakasserier under lång tid.

Det är obehagligt med de starka reaktionerna från allmänheten. Låt rättegången ha sin gång. Gällande lag måste tillämpas. Ev ändringar bör inte bara diskuteras utifrån det aktuella målet. Det kommer fö att avgöras i hovrätten.

Byggindustri är sjuk, riktigt sjuk. Konkurrensverket visar att risken för kriminella anbudskarteller är överhängande. Dessutom är byggbranschen extremt ineffektiv. Lyssna på Vetandets värld 17 dec förra året: Rast i bostadsfabriken? Om ineffektivitet i byggbranschen.

 

---

DN: Känsloladdad start i Rödebyrättegång, El- och byggbranschen kritiseras hårt, Primärvalen blir en rysare i USA
SvD: Ilskan växer mot rättegången i Rödeby, Clinton vann i New Hampshire
Taggar: Clinton, Rödby, Byggbranschen
Andra bloggar om: Clinton, Rödby, Byggbranschen
Intressant